SNS的新鲜事

说说最近SNS的若干新鲜事。

其一，天涯宣布支持Google的OpenSocial。

天涯秉承和Google良好的合作关系，成为了第一批国内支持OpenSocial的老牌BBS站点。闻此消息，迫不及待的登录天涯，看个究竟。原来每次登录后的“我的天涯”，成为了类Widget布局方式的页面，添加了很多应用。坦率的说，最初接触天涯的时候，是被其庞大的内容吸引，每次登录的时候都是缺省打开“天涯聚焦”，迫不及待的看最新的内容，这也应该是BBS型站点的优势之处；后来，登录的缺省页面变成了“我的天涯”，开始让人感觉别扭，加之“天涯聚焦”模仿了门户网站常用的技俩——点击某个标题后不是直接进入帖子，而是进入该帖子所在的频道。只此一招，便让习惯于先打开一堆新鲜帖子的我，在等会切换到那个页面时，面对频道却想不起刚才要看的是什么内容，让人无所适从。而现在，改变的只是“我的天涯”，虽然可以引入第三方应用，目前已有商业的迹象，如订房，但是，真正有多少天涯的用户要订房时，会先登录天涯来进行，值得怀疑。

虽然，我的理想实现是打开一个自己的最终页面，里面可以显示Facebooke、海内的好友动态，也能显示天涯的信息，但是，天涯现在能支持OpenSocial也是好事，至少可以让我们看到传统的BBS，是如何向SNS来演进，或者说发挥SNS的特点，来更好的为用户服务。因此，这是最终整合过程中的阶段性成果。

其二，校内的用户数据在融资后受到质疑。

校内仅因为是软银的融资就让人质疑这些用户资料的保密性，想必仅仅是校内的竞争对手们的一种炒作吧。不过，这也凸显了目前SNS用户数据究竟属于谁的问题。在“国产SNS的‘山寨’现象”中，已经在业务层面说过了用户数据的孤岛问题，对于校内的这次质疑，是否说明了用户自己应该对于数据有更多的归属权呢？比如，用户应该离线保存自己的数据，并且可以选择发布到任意SNS站点，如果需要，用户也可以永久的删除某个SNS站点上自己的数据。

当然，这个想法太过理想化，但是，不能让用户实现这般自由的进出，至少应该尊重用户的权利，允许用户自行删除其帐号。如果这个无法做到，无论资本背后的来源是谁，对于x内们的质疑恐怕也就无法停止了。

其三，Facebook开放源代码。

先是开放平台API，现在是开放源代码。Facebook的所为说明了一个事实：用户的粘度很高。只有用户粘度高的业务，才不惧怕告诉其他人他是怎么做的——你没有办法低成本复制，用户也不能低成本迁移。而相比较而言，同样用户粘度很高的QQ，容不下珊瑚虫这样的终端却折射出腾讯的思路：QQ依靠客户端来盈利和竞争，任何第三方客户端都有可能对其业务收入产生威胁。这样的社区不知道是中国特色呢，还是无奈和悲哀呢？

其四，海内的“奴隶买卖”现象。

海内是一个很有意思的站点，既模仿Facebook，初期切入也没有从学生开始，结果就是发展到后来的不温不火。于是，再次模仿开心网，搞出了一个奴隶买卖。于是，让人迷惑的问题出现了：海内的定位是什么？从“奴隶买卖”看，现在海内不管做什么，只要有流量就可以了。貌似和Facebook相似的页面左栏上，一个接一个出现的应用，也毫无保留的表明：用户的思路正在被海内牵着走呢。如果海内是SNS的第一家，也许没有问题，但是，见多识广的用户早就满脑子充斥着“开放”、“第三方应用”等概念了，你再这样定期放上些从其他地方参考而来的不痛不痒的应用，对于现有用户的价值在哪里呢？

P2P视频之片言

上个周末5G的P2P视频专场，除去拍砖，大家也给予了演讲者很多建议，因为时间和自己的思考速度有限，后遂又生片言，一吐为快。

国内市场，很多人都有“盒子情结”，欲占领用户的客厅。之所以称之为“情结”，是因为大家都想做，可是都无法做或者不能成功。为什么呢？因为有“国家队”——虎视眈眈的有线通数字电视和电信IPTV，他们必然会在国家的支持下抢占这块市场。从目前P2P视频的经营状况看，在互联网这个相对自由的环境中，还是有其生存的空间的，所以，建议P2P业者不要去想着自己做“盒子”了，将来和“国家队”合作，作为其技术提供商，不失为中策。毕竟，视频媒体在国内还是很敏感的领域，如果单纯走自己的路，民营加油站被玩弄于油掌之间就是先例。

虽说演讲者一再声称专注于华人市场，想必也正在密切关注Joost和Apple的iTV吧？国外市场很大，某一家不可能把握住所有的内容提供商，现在有hulu，joost，iTV等等就是例证。等那些了解国外市场的Joost们探索出成功的模式的时候，不妨跟进，依靠国外资本的联系获得若干内容提供商的支持，占据一块阵地，形成几家竞争局面，也不是没有可能。

一路走好。

国产SNS的“山寨”现象

BBS在中国的发展，很大程度上归功于Discuz的功劳：正是其发布的标准BBS程序，免去了众多站长架设BBS的技术门槛，才使国内出现了大量关于各种话题的BBS，呈现出一片欣欣向荣的景象。这种“流水线”模式下，当新概念新产品出现后，众多后来者欲作模仿，却碍于技术门槛而不得其入之时，总有一两个公司用一套通用的解决方案帮助广大后来者迅速推出产品，一来繁荣市场、促进竞争，二来自然也获利颇丰。

对于BBS来说，“流水线”模式是有益的。BBS本身是以一定范围的话题内容来吸引用户，并且用户注册的成本很低，因此，大量主题迥异的BBS完全可以各立“山寨”，也并不妨碍同一个互联网用户去独立注册若干个BBS的ID，乐在其中。

然而，当各路人马开始架设各自的Facebook的时候，第一批精英者，如海内、校内等，尚可靠着自己的力量完成，而后来之第二集团，因为技术或其他因素不足以在短期完成一个SNS的站点时，如UCS这样提供整体解决方案的角色便出现了——如果真的可用，想必和BBS的历程类似，接下来将出现大量的国产SNS站点。

不可否认，UCS的方案已经具有了SNS站点应有的基本功能，可是，这种“流水线”模式真的适合SNS这样的业务模式吗？

“用户产生数据，数据产生关系，关系产生网络”，这是老华对于Facebook社会性的总结，对我来说是关于SNS最贴切的归纳。可见，很多Web2.0业务具有用户产生数据内容，而对于SNS来说，从“数据产生关系”，是SNS区别于其他Web2.0业务的特征之一。这样的特征，不仅要求用户的数据尽可能具有一定的规模效应，也要求众多用户的数据能够有良好的互见性，才能以此为基础产生各种用户关系。换句话说，只有大量用户将自己产生的数据集中在少数几个SNS站点时，以此形成关系的规模才能达到网络的程度。二月份美国的SNS统计中，Myspace、Facebook和Classmates的用户访问量远远领先于其他SNS站点也正是说明了这一点。坦白的说，现在仅仅面对校内和海内两个SNS的站点时，我就已经开始失去不偏不倚，同去同往的耐心了。而“流水线”模式下，搭建SNS站点几乎没有门槛的前提下，如果出现这样的“山寨”现象，用户必然也不可能如使用BBS那般，在每个SNS站点注册，并且提供详细的数据信息；即便某些第二集团的先行者们获得了一定的用户量，也只能算作是小规模的数据和关系的“孤岛”，并不能真正体现SNS的益处，充其量只能算作加强版的BBS罢了。

我想，既然Google要提出OpenSocial的架构，想必消除“孤岛”也是其目的之一。而我们这些国产的SNS们，能否摈弃些许“山寨”情结，在挖掘符合中国用户体验的数据、关系和网络的环节上，多下些功夫呢？

iPhone应用商店，让谁最难受？

既然Google的Android、RIM的黑莓都有应用开发包，Apple也于最近正式发布了iPhone的应用开发包。其实，移动终端发布应用开发包并不稀奇，加之Apple已经对于黑客公布的开发包不胜其扰，索性发布了官方版本也很平常。不过，除去iPhone将要支持的商务功能对于黑莓造成的影响外，Apple宣布的应用商店的模式，却也让人眼睛一亮。

Apple已经在音乐内容的销售上获得了很大的成功，借助iPod终端和iTunes音乐商店这样的内容销售模式，现在，通过iPhone这样的终端渠道，Apple水到渠成的开始了应用商店的模式，并且理所当然的对应用软件的销售提取30%的分成。在中国，只有在中国移动的CMWAP里面，SP们才可能对移动终端用户收取费用，当然，中国移动这样的运营商会抽取一定比例的分成。Apple通过iPhone搭建应用商店的作法，和中国移动与SP的模式如出一辙，而Apple更大的优势在于，它并没有真正的运营网络，不需要承担日常移动网络的运营成本，甚至众所周知，Apple还要通过iPhone向运营商收取运营分成。

凭借着这个迷死人不偿命的iPhone，Apple将原来这个产业链上的终端厂商的弱势地位一举变成了向运营商和应用提供商两头收费的强势角色，这种变化无疑对于其他优秀终端厂商将来的发展提供了很有价值的示范作用，当然你也得有一款这么酷的终端产品才行。很显然，在产业链的金钱流向发生了这样变化的情况下，运营商的地位无疑被大大的削弱了，除去运营一个庞大的移动网络，为iPhone这样的终端提供基本语音和数据流量包外，运营商丢失了应用收费这块重要的阵地，也彻底滑向了沦为“数据管道”的深渊。

记得前几日和同事头脑风暴时，提到了在运营商的数据传输网络宽带化和同质化的背景下，“内容”和“终端”两个环节，将成为数据业务开展的决定因素，谁掌握了这些因素，谁就能获得增值业务的主动。而Apple通过iPhone这样的终端，激发广大开发者提供应用内容的“长尾”模式，也真切的体现了这一点，打击了运营商在产业链中一家独大的局面。

书籍与博客

至少在目前，电脑的液晶屏还无法代替纸质书籍带给我的感觉。

无论厚与薄，每本书都围绕着一个主题，系统的向读者阐述着需要表达的层层含义，读起来着实过瘾许多。一本书读下来，也可以使自己的思维在页页之间逐步推敲，反复思考，使自己的思想有了一个沉淀和领悟的过程，这样的节奏也合适于正规的学习。

而在网络上，除去层出不穷的网络写手以及他们取之不尽的小说作品，网络上的内容就很少有长篇大论可以吸引住人——稍微正规些的中文内容几乎都要收费，让人却步。众所周知，网络上的信息是海量的。一方面，在这样的思想预期下，如同狗熊掰苞米，眼睛看着一篇文章，心里想着还有更多文章等待被看，自然眼前这篇读起来就马虎一些；另一方面，门户网站上，标题文字的浩海充斥着大家的眼球，更是让人更多时候只能点击感兴趣的标题，于是，在这种用户习惯形成下，“标题党”应运而生。这种阅读习惯的时间一长，每次上网之后，自己的大脑也被篇篇快速闪过眼球的网文格成一块块碎片，如同Windows电脑的内存碎片般，无从连贯。

幸而现在有了博客，虽然博文比起书籍，很显单薄，毕竟网络上以这种方式让更多的人们可以自己创作内容，而通过Google Reader这样的阅读器来订阅大家的文字，倒也方便。不幸的是，我面对着液晶屏的浮躁习惯已经养成，看到几百上千的未读记号时，如果一篇博文不能通过三次“空格”翻完，照样很快的按“j”跳到下一个——某种程度上，这些快捷方式也是人们浮躁习惯养成的帮凶。于是，顺便拜以前写“豆腐文”的规则所赐，整篇博文快速读下来，也就只依稀记得标题和每段的起始句了。

另外，手捧书籍，铅印的文字清晰可见，“刷新率”无穷高，比起液晶屏100MHz的刷新率来说，即使花去半天时间，眼睛也不会太过疲倦，也就不需要如在电脑上将各种程序的窗口通通改成“茶色”了。

即便如此，每天晚上面对电脑的时间远远大于面对书籍，这也只能让人感叹现代信息科技的魅力之大，以至于徒增了时常告诫自己多看些书，忍住了少碰些鼠标的心理挣扎。

SNS的中国之殇

中国的SNS网站和Facebook相比，仍然显得不温不火。从另外一个角度臆想：在中国确实有些差异的因素，或多或少的发挥着这样的作用。

其一，是国内的BBS对于热点事件的影响。网民上网做什么？做很多事情，但是关注热点事件是不可缺少的一环。陈冠希事件，最火爆的还是天涯这样的论坛，绝大部分的讨论皆发生于此：由特定权力的版主管理，芸芸众生你一句我一句的这种模式，似乎更对我们的胃口。“就事论事”，至于发言者的隐私，是无论如何不能透露，否则，口水之争十有八九，更有人肉搜索引擎伺候。若将话题放置于SNS的网站中，真人图标立于旁边之时，作者发言谨慎，所述必定不会过于火爆，观者无味，说者更无神。由此，对于“无聊”环境中热点事件的关注，便是再也无人去往SNS也。

其二，BBS的“马甲”现象对于实名制存在很大杀伤力。在社会生存不易的压力之下，“无聊”之时，网民出现在互联网这个场合中，若有“惊人之举”，最好是希望自己有个“马甲”，以免被人认出。若去除“马甲”，则不能不顾忌各种影响，谈吐之间自然要思量三分，此番情形，就和现实社会中的人际交往相似。可若如此，网络何来“无聊”之乐趣？实名制的SNS，如同维生素丰富的蔬菜，虽是健康食品，却不是大多数网民“无聊”之时期盼的方便面——味道好就行，营养无所谓。倒是对于那些商务交友来说，实名制倒是契合这种体面的利益追求，不过也仅此而已。

其三，中国文化并不认同“秀”这样的行为。想想我们有多少关于“隐”的说法：“小隐于林，大隐于市”、“辞官归隐”，又或是“采菊东篱下，悠然见南山”。对于我们来说，隐居是前人推崇的行为，通过这些那些的文字，也在潜意识中影响着我们，更不要说“木秀于林，风必摧之”或是“枪打出头鸟”这样的警告了。人是要有安全感的，也许是美国人少，物理距离大，依靠SNS可以让自己处在社会中，获得安全感；而中国人多，人和人之间的距离小，受尽各式人物评长道短之痛处，唯有隐己，被更少的人关注，方能有安全感。不同的文化，不同的社会，却也是殊途同归。只是在这个过程中，SNS又被我们敬而远之了。

SNS2.0

基于自己对于SNS的浅薄理解，提出一些看法：

其一，是否可以设计基于P2P的SNS？这里所谓的P2P，是指用户之间可以直接完成大部分交互，而不需要通过某个SNS服务器来中转。主要个人信息的储存均在本地完成，用户可以选择在SNS服务器发布自己希望发布的信息，这样做的好处有很多：用户不需要在很多SNS上一遍遍的填写自己的信息，省去繁琐之余还可以保护自己的隐私；互联网中就 不存在封闭的SNS服务网站，用户可以选择希望发布的SNS服务器，但是这个SNS的服务网站并没有对于用户资料的控制权力，甚至，用户可以按自己的需要成为种子服务器，仅将最简单的信息注册到某个SNS，而自己和好友的所有互动都是在自己的本地完成。

其二，还是针对用户填写重复信息的问题：是否可以利用OPENID的原理，将OPENID扩充成有完整的用户SNS的Profile特性的开放式协议？基于此，用户可以利用自己的OPENID来登录自己感兴趣的特色SNS，而这些特色的SNS利用OPENID在用户的授权下获取用户信息，作为其提供应用的必须因素。如此这般，便不存在Facebook基于自己的用户数据开放API，来吸引第三方开发应用，而是将整个SNS网站们都变成应用，谁的应用服务合乎用户的胃口，用户便会选择之。

其三，是否可以多谢游戏性、娱乐性强的SNS？使用SNS的，多半是学生，半工作状态的年轻人和部分职场人士。针对学生和年轻人，娱乐、游戏是其天性，理所当然；而针对职场人士，白天紧张的工作之后，回到家上网冲浪，更需要的是和一群志同道合的一起娱乐放松，而不是如我这般，盯着自己海内的首页，除了查看留言，不知所措。话反过来说，是否娱乐、游戏的应用，增加了SNS的功能后，在辅以用户的OPENID访问，会比单纯的SNS更具有吸引力呢？

社交网站，何去何从？

除非赚取金钱，任何重复的事情，大抵懒人们都会有排斥心理。

最近GMail里面的邀请信愈发多了起来，这些邀请来自常见的社交网站，以不排斥新事物为原则，一一欣然注册。这个过程中，一遍一遍的填写用户资料，上传头像的动作之后，也让人精疲力竭，更是懒于每天逐个访问这些网站，开始真正的社交历程。不晓得像我这样的用户会有多少，即使我们有精力去访问几个自己中意的网站，但是可能也没有多少人愿意就重复的主题浪费自己的时间——作为豆瓣的用户，如果已经在其网站上甚至自己的博客上发表了某篇影评，访问海内时又看到类似的话题，你还愿意再做一遍吗？

这就引出了一个问题，如何让用户通过唯一的信息源和各色社交网站的好友交流？不能否认，当前的社交网站之间的竞争仍然是以建设网站本身来吸引用户量为中心：只有拥有了一定的用户量为基础，才能基于此进行广告等营销业务，即便如Facebook提供API，也是希望以更多的应用吸引用户。这种局面和即时消息的发展状况类似：各自形成一定用户量的规模，而对于用户来说，如果想同时和名目繁多的即时消息用户交流，必然需要忍受同时打开若干个即时消息客户端的痛苦——不管某个社交网站如何的好，其分属的用户之间还是没有办法交流，形成这种“不相往来”的局面，无疑对以此为基础的营销业务的增长没有益处。

互联网的理想是多个层面的互联互通，应用层面亦如是。如果社交网站可以互联互通，用户可以只在一个自己喜欢的网站下和所有社交网站的用户交流，实在是一件很美好的事情。只是在目前以争夺用户为利益的背景下，理想终究是理想，这样的实现过程必将困难重重。

在用户注册相对廉价的今天，通过遍历先前用户的邮件和即时消息列表便可以通知成百上千的潜在用户注册，社交网站的用户数完全可以迅速增加。因此，实名制和应用便成为吸引和粘着用户的重要因素，对于不以实名制为原则的社交网站来说应用更加重要。如何将自有应用适配其他社交网站用户就成为了需要考虑的问题。

另外，想到BSP之间博客大搬家的往事，如果将来真的出现互联互通，比如基于Google的OpenSociety，彼时国内是否会出现社交网站互相导入用户的闹剧？

即时消息目前已经出现了MSN和Yahoo，Google和AIM的互通趋势，而早在这之前，就已经出现了Gaim这样大包大揽的综合客户端：用户可以在这一个客户端上实现和所有的即时消息用户互通。参考这样的思路，再结合Web2.0的技术特征，社交网站是否可以提供RSS输出，方便用户使用自己喜欢的RSS阅读器去接收一些基本的信息，比如好友动态、共享条目、事件等等？这种过渡的方式，不会损失网站本身的用户群，又省去用户重复登录多个网站之繁琐，也完全可以借助RSS的输出添加广告，完成营销。从某种意义上说，这也会成为广大用户喜闻乐见的一种社交网站应用。即使损失了一些基本PV，可是在“应用为王”的发展趋势下，用户愿意使用的应用终究还是要回到浏览器里，对于这些应用的PV并无多大影响，何乐而不为呢？

信息不对称

社会中人与人的交往建立在信息交换的基础上。从未成年时期接受的教育知识，到和人在交往过程中发生的交互，到工作之后在社会中的种种活动，人无时无刻不和周围的人发生着信息的交换。信息交换是社会中人的基本行为，彼此交换的信息影响着彼此的行为，人便是在如此简单却又无比复杂的交互中生活。

因为种种因素和原因，人获得信息的渠道是不同的，所以获得的内容也不同。比如这决定了每个人眼中的世界都有所不同，设想分别在中国的农村和城市中成长的儿童，由于城乡差别的缘故，很难说他们眼中的世界是相同的；再比如人们常说，成功是建立在天才、勤奋和机会等等诸如此类的各种因素上，机会就是其中信息交换的一种。人只有获得了信息，才能凭借自己的判断力筛选出对于自己有利的机会。社会如此之复杂，每个人获得的信息各有不同，从而获得的机会也就各有差别；甚至在现代社会很多激烈的竞争中，人和人彼此之间刻意保留某些信息，将其限制在一定的范围内传播，以此获得相对于别人的竞争优势；抑或是在某些商业交易中，买卖双方彼此隐瞒对自己有利的信息，获得利益，正所谓“只有错买，没有错卖”。

这种获得信息的渠道差别导致获得内容的差别，就是信息不对称。在互联网出现之前，可以说我们获得信息的渠道是有限的。书刊、杂志或者各种社团、沙龙，以此保证相关信息可以被关心的人在一定范围内传播。犹记少时喜爱集邮、兵器或其他等等，只能在每个月等待相关内容的月刊，隔三岔五去书刊店问询，每每到手，如饥似渴，意犹未尽。互联网普及之后，信息量爆炸式增长，常如潮水般涌来，很大程度上改变了以前获得信息的方式。但是，在“用户生成内容”的Web2.0之前，人们从互联网获得的信息很多都是来自于门户和专业网站上，这些网站本质上和传统传媒无异，皆是需要一整套的信息发布流程来保证的，从另一个角度说，这些网站提供的仍然是经过筛选的信息。这种筛选，无褒贬之意，可能是人的喜好、观点、意识、价值观等等因素造成，仅是传统信息发布过程中人为参与的客观事实，这种事实的存在客观上仍然是造成了信息传递的最有效率性。对于大众来说，很多信息的关注度不同也仅是因为在信息筛选的过程中，编辑们对于不同信息的关注度不同罢了，而不是信息的受众真正的关注度不同。因此，在传统的信息发布流程没有得到根本改变的情况下，人们获得信息的渠道虽然有所增加，获得信息量的限度也有所增大，但是，基于这种信息传递过程中人为参与的因素，导致的信息主动获得被动的筛选，仍然会造成信息的不对称性。

我们无法避免人在传递信息的过程中的筛选行为，因此这种信息的不对称性从根本上来说是无法彻底消除的，但是，基于“用户创造内容”的Web2.0方式构建的信息平台则可以尽可能的减少信息发布流程中的环节，从而减少信息被筛选的可能性。基于此种积极意义的方式，可以将互联网的平台变成真正人和人之间信息发布和获取的直接工具，以此帮助人们尽可能得到自己需要的信息。

当然，工具是为人所用的。客观环境可以允许人们获得尽可能高效率的信息，减少不对称性，但是，基于事物的两面性，人们获得信息的渠道越多，信息量可能性越大，不对称性越小，就更容易沉迷或者被大量类似的信息淹没。这种情况下，更是需要人的主观上对于获得信息具有判断能力和对于自己的控制能力。因此，在任何客观环境下，有效利用时间搜索自己需要的信息，或者有效安排计划阅读自己需要的书籍，这些利用人的主观能动性去尽可能的获取需要的信息，摈弃无用的信息，仍然是对于自己的一种基本要求。“弱水三千，只取一瓢”，在信息缺乏，严重不对称的年代如此，在信息泛滥的年代更是如此。

话题广告

最近博客圈出现了话题广告的业务，聚合服务提供商以付费的形式驱动用户在自己的博客中撰写关于广告产品的文章。Google Adsense根据页面文章搜索，投放内容相关的广告，而话题广告则恰恰相反，完全将页面内容变成了广告。

对于广告主，通过付费的方式购买了很多篇宣传自己产品的广告，此种广告出现在有一定流量评定的网站，是否可以收到效果，很大程度上还要取决于该网站的关注者是否是该产品的潜在购买者。对于热门产品，如IT、财经、旅游等产品来说，相关博客数量比较可观，可以起到较好的广告效果，而对于其他类型的产品，是否可以准确在对应关注人群访问的博客中出现，仍有待观察；并且，根据物品的边际效用递减的规律，假设很多博客的广告文的费率相同，当这些博客出现同一产品的广告文时，这些广告文实际效果的边际效用是逐渐递减的，可是广告主却要为每个广告文按照相同的费率支付费用，合理性有待考量。

对于聚合服务提供商，业务的开展，需要承担开发相应的评估系统的固定成本，边际成本是赢取广告主和日常的文章审核工作。因此，对于审核通过的文章，针对广告主的付费收取相应比例的手续费，获得的边际收益是否大于边际成本的，取决于广告主市场的开拓成本和文章审核的人力成本的大小。

对于广告文作者，衡量所得，利用了原本撰写博客的时间，命题写作广告文，若行文恰当，自然可以带来经济利益；衡量所失，广告文占据了作者原本写作博客的时间，干扰自己原本正常的创作思路；同时，对于没有亲身使用过的产品，却要命题写出广告，颇有挑战道德观之嫌；而且，如果博客中日益出现增多的广告文，势必引起访问者和订阅者的不满，产生退订，损失流量，影响广告的效果。至此，想多从流量和订阅数中分享利益蛋糕的同时，却缩小了蛋糕的总量，得不偿失。

因此，这种付费话题广告文模式偏分了Web2.0的内容定义，将“用户生成内容”引导成“用户生成广告”，是否可以起到最大受众的精确营销，值得商榷。

珊瑚虫

腾讯最近表示自己要作综合性互联网公司，之后发生了珊瑚虫事件。 当珊瑚虫QQ的作者触及商业利益的时候，和腾讯的矛盾就开始激化了，接下来发生的事情显得理所当然。事已至此，坊间对于珊瑚虫作者的同情者寥寥，多半是站在了反盗版和不法商业利益的角度上。常规来说，这样看是没有错的，可是，从另外一个方面说，这种商业利益之所以是不法的，也折射出腾讯公司目前业务的开展情况。

简单的对于互联网公司的理解：公司的业务是需要通过互联网的浏览器上来进行的，而且，Web2.0的概念将引导互联网公司将业务变成开放的平台。按照这个逻辑，腾讯如果要做，是否应该努力将众多业务的开展通过浏览器来进行，并在此基础上形成开放的平台，而不是过分依赖于封闭的客户端呢？

虹桥机场安检的大厅里面有一个巨幅的广告，是关于QQ的影响力的，单位似乎是以“亿”记，QQ作为一款IM客户端，这些年对于国内的用户桌面占领情况可见一斑。虽然，QQ从一个简单的IM工具，发展成有众多附加产品的综合业务集，但是，大多数QQ用户使用这款软件的主要用途还是IM聊天。因此，腾讯公司的众多附加业务的开展，都不可避免的需要用户使用自己的QQ客户端：以客户端为媒介，吸引用户进入自己的业务中去，获得利润。那么，珊瑚虫对于QQ客户端的侵占，虽然早期在客观上帮助QQ传播，但是因为引入商业利益而显得刺眼，“动了QQ的奶酪”，最终导致了今天的结果。

综合的互联网公司，如Google般，用户使用Google业务的第一反应就是打开浏览器，通过访问Web来进行，而不是打开一个有着Google Logo的专属客户端，这也是Google这样的搜索公司的先发优势。而腾讯作为一个纯IM出身的公司，通过珊瑚虫的事件，也说明了在成为综合互联网的公司之前，依然需要极力保护自己的客户端，以此来保护自己的业务命脉。但是，此举有矫枉过正之嫌，希望不会导致腾讯和综合互联网公司的目标渐行渐远。

Twitter之评·四

按照通常的说法，Twitter类业务适合有闲言碎语的人群，不过，鉴于目前该类业务网站的运营情况，对其业务的质疑声也渐渐出现，这主要也是归咎于目前该类业务没有一个很清晰的业务模式。现在Twitter的业务模式中，主要是消息传递方由发布者和订阅者组成，目前大多数用户的订阅关系都是好友之间产生的，为了粘着用户，完全可以再挖掘一些愿意产生订阅关系的用户人群。

订阅关系的产生，消息的发布者显得更重要些。对于开展该类业务的网站，可以参考新浪的明星博客的思路，邀请名人参与进来。首先，相应的关注者除了访问名人的博客，对于他们的支言片语也可能是有兴趣的，比如诗人赵丽华，虽然社会上存在很多对其作品无法认同的意见，但是这个时代中并不妨碍她受关注的程度，因此，如果为其设置一个新诗或者一段话发布的帐号，应该可以在吸引关注人群的同时，扩大Twitter类业务的用户群。

其次，针对存在一定粉丝群的明星，可以为他们设置帐号，进行明星最新信息的传送。借助Twitter类业务准实时性的特征，明星可以实时向自己的粉丝群传达自己的动态，如演艺界的明星，可以实时宣布自己新戏的进展，或者是演唱会的日期；体育界的明星，可以在赛后即时发布一些简短的比赛总结，比起媒体的重复采访要方便的多。结合商业因素，此类的通告甚至可以包括明星最新的演唱会、新片上映或者下一场比赛的网上订票的链接，以最及时的渠道进行营销。

由此可见，Twitter可以作为一种特定人群的关注和相应消息发布的渠道来开展业务，再结合商业的营销手段，发掘业务增值部分的价值。

宽带限时

近日盛传电信和网通的宽带要限时了，虽然运营商也出来澄清，但是空穴来风，此举招致网民反对声一片。那么，如果确要实施，会产生什么样子的后果呢？

从当前的宽带使用情况看，根据CNNIC在2007年7月发布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，ADSL占了宽带上网方式的主要部分，而包年（41.2%）和包月（23.8%）的用户占资费方式的多数，网民的每月平均消费是75.1元。

结合需求和供给曲线，在需求上，曲线的下部一定是坡度放缓，因为网民都喜欢包月（年）不限时的方式（其实是720小时），而曲线上部需求弹性逐渐变大，因为宽带不是生活的必需品，如果费率高的离谱，自然没有人愿意使用；供给上，因为电信和网通的带宽能力在一定时间内是固定的，因此曲线很陡峭，近乎一根竖着的直线。至于二者的均衡价格，根据上海电信的最新资费标准，以512K带宽为例，两种有限包月的资费费率分别为1.3元和1.7元，而假定按照包月用户每天使用8个小时的宽带，每月最多使用240小时，则包月的资费费率仅为0.54元，结合CNNIC的报告，可以看出在包月和包年不限时的用户占主要部分的前提下，宽带费率的均衡价格很可能低于1元/小时，所以均衡价格点很可能落在需求曲线的下部，接近于曲线坡度放缓的地方。

基于此种价格平衡，从消费者的福利剩余情况看，消费者可以获得比较多的福利剩余，即常说的实惠；而生产者，不考虑真实的成本因素，那么运营商获得的福利剩余较少。这种局面，应该是宽带市场当前的激烈竞争造成的，与中国移动和中国联通的语音通话费率随着市场竞争的激烈而下降类似，在宽带市场，甚至还有有线通等等的竞争，因此，自由的市场竞争可以让消费者得到较多的实惠，以较低的价格来享受服务。

于是，为了改变这种情况，按照固网运营商正常的垄断逻辑，便有了电信和网通签署互不进入协议。其实表示市场的真正竞争不将再有，价格也将不会降低，果不其然，现在又传出了宽带限时的风声。

从先前的资费举例可以得知，限时用户的宽带资费费率在1.3至1.7元/小时之间，也就是说价格平衡点在此，这是远远高于不限时用户和运营商之间的价格平衡点的。当宽带限时之后，虽然运营商可能有优惠措施，但是，在本质上，意味着原来的不限时用户也将必须接受和限时用户差不多的资费，这个新的价格平衡点将大大高于原来低于1元/小时的水平，从供给曲线上看，相当于在需求曲线基本不变的情况下，供给曲线在最有可能发生交易的区域（0.5元/小时到2元/小时）向左发生了平移，从而产生的新价格平衡点高于原有的价格平衡点。

在此新的平衡点上，再看消费者的福利剩余，则明显因为新平衡点高于原有的点而减少了，也就是说因为宽带费率的提高使得宽带用户得到的实惠少了；而此刻的生产者，电信和网通，供给曲线的左移而导致实际成交数量减少，即宽带的使用时间少了，因此，得到的新的福利剩余是否比原来多还很难衡量，显得得不偿失。但是，不可忽视的是，此刻社会的总福利剩余，即消费者和生产者的福利剩余总和肯定是减少了，减少的部分即新的价格平衡点和原有点之间的差距面积。反映在社会中可能是用户因为减少的时间错过的信息在各种情况下导致的损失等等。

另外，作为ADSL宽带的替代品，有线通的价格如果比运营商的宽带费率低的话，宽带限时势必将导致一部分用户中长期以后转向有线通这样的宽带服务，进一步减少了运营商的收入。从需求曲线上看，这种现象即需求曲线也发生了左移，进一步减少了消费者的福利剩余，也减少了ADSL宽带服务的社会总福利剩余。

所以，从运营商的角度考虑，因为现在宽带的互联网应用无法收费，尤其是P2P的广泛应用，导致了运营商无法获得利益，但是从目前总体的社会总福利来看，还是比较大的，也可以说是未来基础网络运营商的雏形，而如果此时运营商不从提供更多的增值业务等方面着手，发掘基于宽带的新的业务市场，而仅想着靠限时这样的做法，从基本的经济学角度也是解释不过去的。根据CNNIC的报告，中国宽带普及率12.3%，低于世界平均17.6%，更远远落后于美国（69.9%）、日本（67.1%）和韩国（66.5%）等国家，因此，作为国有的宽带运营商，更应该有责任推动中国宽带的普及工作，扩大社会的总福利剩余，为社会的经济活动提供更大的便利，而不是想着一己之利，作出些违背经济规律，值得商榷的行为来。

Twitter之评·三

Twitter类的业务契合了一定的沟通需求，但是如果要挖掘Twitter类业务的价值，则需要将其和其他业务中相关的需求结合起来。因为其本质上是即时通信的一种，所以可以从需要即时通信的业务入手。

举个例子，现在有很多点评网站，用户在网站上可以发表对于某个事物，如饭店、电影等等消费类产品的评论，为后来或者同好之人提供借鉴。目前，这样的网站采用的是传统模式，由用户线上发表点评，其他用户再通过浏览该网站查看点评。这样的模式就缺少即时性，因此点评的借鉴作用的时间也大大拉长了。如果在这里引入Twitter类业务，则可以显著增强点评的实时性，起到更好的借鉴效果。设想一下：当点评网在传统模式下运作了一段时间，已经形成了一定的同好用户社区，引入Twitter类功能之后，社区的用户之间形成了一定的订阅关系，那么，当某个用户正在一个新的饭店就餐，发现这个饭店一定的特色，可以通过手机及时将信息通过Twitter类业务发布，告知相关的社区用户，如果另外某个用户也正好在附近，并且想找个地方用餐，则多半会选择别人推荐的这家饭店。如果这个时候正好另外一个用户也通过Twitter类业务对于这条点评表示赞同，那么“从众心理”作用下借鉴的成功率则更加高了。甚至，如果商家和点评网形成了合作关系，通过对于特定社区用户的Twitter类业务信息发送，可以及时将商家的打折优惠信息发送到这些特定目标人群，对于正在商家附件的用户就形成了一定的吸引，这也更体现了Twitter类业务和传统业务结合在精准营销上的作用。

另外一个例子，看看现在的竞拍网站，如淘宝。不可否认，这类网站都提供了即时通信的工具给自己的用户，但是，这类工具目前和中国移动的飞信一样，对于客户来说，又需要多运行一种终端，很多时候用户是不愿意的，因此，这也就降低了这类工具的即时性。并且，这类工具定位在买家和卖家之间关于商品进行交流的实时性沟通，对于拍卖的本身竞价环节，虽然这类工具也提供了相应的功能，但是对于买家来说，在不愿意为了一个竟价而多运行一个即时通信终端的情况下，如果通过Twitter类业务得到竞价信息，那还是很方便的。毕竟，除了专业卖家，整天将淘宝旺旺打开之外，又有那个人愿意在已经繁多的即时通信客户端上再加一种呢？因此，这种情况下，通过淘宝旺旺这类的专有工具提供电子商务的专有功能给卖家用户，而将买家常用的信息，如新品通知、实时竞价等通过Twitter类业务进行传送，不失为一种受到买家用户欢迎的做法。

综上所述，发现其他业务中的即时通信需求，是Twitter类业务发展的一个好的方向，因为，当人们习惯于使用什么方法沟通时，有相应需求的业务顺应趋势，采用那种方法为人们服务，对于双方来说，都将起到好的促进作用。eBay对于Skybe的收购和整合正是说明了这一点，将来，Twitter类业务被用户认可的话，也完全可以出现类似的发展。

Twitter之评·二

今年即时通信市场出现了两个很有意思的产品，一个是Twitter，功能不再复述，另外一个便是中国移动推出的飞信业务了。前者是典型的互联网自身发展演进的业务，而后者则是中国最大的移动运营商今年重点推荐的业务，目标是要在用户前景广阔的即时通信市场分上一杯羹，甚至在将来依靠庞大的移动用户数量在这个市场占据主导地位。

飞信业务其实不能算是一个新业务，之所以吸引眼球是因为它是来自中国移动，这个每天利润2个亿人民币的庞然大物，仅此而已。飞信的业务模式很简单，通过在PC机和手机上使用特定的中国移动的终端来实现即时消息的互通。在飞信之前，诸如移动QQ已经可以实现这个功能了，再如MSN Messenger，包月10元人民币，2006年也可以支持和移动手机的短消息互通了，并且移动手机不需要安装任何终端，采用完全的SMS模式；飞信之后，联通、电信和网通也布其后尘，推出了类似的业务。由此可见，尽管业界惊呼中国移动将通过此业务进军互联网市场，但是这次飞信的出现，也暴露了中国移动完全还是按照电信运营的思路去解决问题，对于互联网的理解远远不够。

从业务的开展模式上看，飞信还是传统的即时消息模式，用户通过好友列表发送消息，唯一的扩展就是可以将消息发送到好友的手机上。而Twitter则是采用了新的业务模式，面向的是介于即时消息和博客之间个人倾诉的细分市场，比起飞信来则要专注的多，通过将好友列表重新诠释成用户之间消息的订阅关系，进行社区的经营和业务的开展。

从业务的终端情况和开放性看，飞信使用的是中国移动特定的终端，这就意味着用户需要在已经繁多的IM终端上再多运行一种终端，从这里开始就增加了用户的抵触情绪。在目前传统即时通信市场上，厂商繁多，各家对于之间的互通也是极不情愿，但是，不可忽视的，以XMPP协议为核心的Jabber类业务正在迎头赶上，这类产品具有和其他即时通信产品之间较好的互通性，这说明，对于即时通信类业务，不同厂商之间的互通是不可避免的，厂商面对的应该是如何在这种环境下进行转型，提供更加易用的客户端来黏着用户，并且保证服务端和其他即时通信业务的互通，通 过挖掘用户的通信内容的创造价值，而不是将用户限制在自己的势力范围之类，Google的GTalk采用XMPP这类开放性协议作为基础就是佐证，并且GTalk的简洁易用也是有口皆碑。而Twitter类业务更是跳出了终端的限制思维，将自己的目标放在用户的内容和社区的经营上，同时支持MSN、QQ或者GTalk这样已有的即时消息客户端，为用户使用业务提供了更多的开放性和选择性。

从Twitter类业务和飞信的对比可以看出，中国移动的飞信业务仅仅停留在即时通信市场的试探阶段，作为电信运营商，开展和互联网结合的业务仍有很多不足，在现阶段，最大的价值还是Twitter类业务的短信中心。

Twitter之评·一

当我们百无聊赖的时候对着电视机用遥控器不停的换台，突然看到一个节目很有趣，进而有一些感想或者评论，可是一会就聊性淡去，不想再提；当我们在上网时突然发现书签里所以的链接都看了个遍，而MSN的好友却没有一个搭理你时，便突然想把彼时的心情广而告之；当我们在工作中开着连环会，为一些问题争吵的心力交瘁，疲惫不堪，心中自然长叹一声，牢骚几句，可是却不能真正的说出来。现代生活的路途中或喜或悲，人们即时沟通的需求时有强烈，可是从何说起，又欲与谁述？

今年即时消息市场很火爆的一个新生事物是Twitter以及按照惯例国内出现的很多类似的仿效者。这个“微博客”的应用可以让用户在任何时候，使用即时消息工具和手机将一段话发到所有好友的相应的即时消息或者手机中，这段话可以是有感而发，也可以是一个笑话，或者是一个告白，总之你想说什么就可以说什么。

这个基于即时消息的应用很特别，可能是我悟性有限，刚听到这个应用居然不明白和即时消息有什么区别，就好像博客刚出现时，没有明白博客和个人主页和BBS的区别一样。随着接触的时间长了，和自己在这个网络时代将大部分时间耗在电脑和网络上，以及工作时思想出现空白的次数日益增多，渐渐明白了原来这个应用紧紧抓住了生活在现代的人们的思想碎片时间和迫切的交流需求。可是我却也很困惑：任何时候需求催生相应的产品，这样的超即时通讯工具和广播的模式，又是因为怎么样的需求呢？

这样的应用最早出现在国外，想来也是因为国外地广人稀，人和人之间的交流就显得尤其重要，如同先前那些热火的交友网站，而且西方人崇尚个性和“天马行空”；而在国内，社会发展的刻度日益缩小，新的事物和观念层出不穷，面对惨烈的社会竞争，普通人无所适从之余感慨万千，再加上政策导致的几代独生子女开始在社会上初露头脚，而他们从小便是在独处的时光中度过了大部分童年，而且随着现代生活社区人们之间的陌生和冷漠，这种情况愈发明显，所有的这一切都让普通人有了更多的倾诉欲望。看看国内的这些网站的名字，“饭否”、“滔滔”、“爱唠叨”、“忙否”，基本上直观的反应了这类需求的所在。

一叶知秋，这个应用比博客让我们更清楚的看到了身处的现代社会生活中，人们因为压力而产生的寂寞感和沟通欲望比任何时代都强烈。

烦恼之中国互联网

使用互联网至今，常被一些问题困扰，一一记录。
广告泛滥
现在的网站上，页面广告繁多，让人眼花缭乱，阅读正文很不方便。以几个门户网站为例，几乎每个页面的腹部位置都是广告，让人养成了阅读时“头三行，从左到右，中间五行，从中到右，最后三行，再从左到右”的扫描路径。而且，有的网站，增加页面访问，居然一个百字新闻，除了一两张切题图片，其他都是参考图片，每个图片安排一页，如此这般，第一个页面有文字和一个图片，剩下的页面都是图片，用户如果想看到所有图片只能不停的点击“下一页”，在这个过程中每个页面的广告自然也少不了。在广告的制作上，Flash的使用也很普遍，大大降低了浏览的速度，而且为了吸引人的眼球做的太玄，增加视觉负担，更有甚者，视频广告也越来越多，还以浮动窗口的形式强行出现在正文区，增加了用户的反感度，用户也需要关闭这个窗口才能继续阅读正文。
在页面的右侧和底部，还有很多文字广告，如同城市大街电线杆上的牛皮癣广告，庞杂无序，而且内容也和那些牛皮癣广告类似，颇倒胃口。
记得以前网络上关于宽带的收费问题，似乎还有按照流量计费的提法，设想，在这样的广告横行的互联网环境中，按照流量计费，用户岂不是要为这大量的广告流量买单？由此想到了免费和付费电视的关系，付费电视的广告少，那么，是否可以提供一个收费的网摘网站，减少甚至没有广告呢？这个做法似乎是反互联网的，而且现在RSS技术的出现，很大程度上已经聚集了用户的兴趣内容。但是，如同一个广告页面集中的传统杂志般，如果定价合理，应该还是有市场的，而且RSS依赖于提供内容的网站，从目前的状况来说，这些主流网站只提供内容标题链接，真正的内容还是需要用户进入有广告页面的原始页面去阅读。因此，如果建设一个靠成员付费，而不是广告来盈利的网站，比如新闻，门户或者其他。
另外，针对广告，也许互联网会出现一种可以过滤广告的浏览器，如果可以过滤垃圾邮件的邮件客户端一样，不过，这种过滤是客户端的过滤，广告的网络流量依然存在，对于提供宽带服务的运营商来说，依然是个负担。而且，如何有效的辨别广告，也是一个难题。
网络封锁
网络封锁是中国特色的问题，早者如海外的“未名空间”，还有一些其他敏感内容的网站，这些网站的内容都是由主办者提供，被整体封掉，倒也对大家影响不大，仍然可以按照中国大陆的思维方式阅读互联网。而今，进入了用户创造内容的Web2.0时代，对于网站的封锁就让大家显得有些无奈了，比如blogger.com这个博客网站，虽然目前大家仍然可以访问，进行博客的创作，但是负责呈现的blogspot.com却无法访问，陷入了可写不可读的尴尬局面。再比如著名的维基百科，全球拥有着4680万用户的百科全书，也无法访问。
这种1.0时代不管三七二十一封掉整个网站的做法已经不适合博客这样的2.0网站了，毕竟内容繁多，“宁可错杀一千，绝不放过一个”的做法让人遗憾。不知这个问题是否可以催生出内容过滤产品，不过，即使有，也如同高速公路上的收费站般，增加了一个处理的环节，延缓了内容传输的速度。
而且，这种封锁的结果是使国内类似的网站受益，如Google.com之于百度，维基百科之于维克中国或者百度等等，不禁让人浮想连篇。单从产品功能上看，国内的这些产品和国外确实有差距，封锁的做法也许可以让国内的企业有一个缓冲期进行发展完善，但是，从长远来说，如果不和国际主流网站同台竞技，势必会影响国内企业的发展动力，这样的保护也就成了过度保护，“只许骡子溜达，不许马溜达”。事实也证明，这些国内网站目前仍然处在模仿的阶段，如土豆网等视频网站，和Youtube相比唯一的优势也许就是本土视频网站的访问速度要好的多，这不过是完全取决于本土的服务器罢，功能上毫无特点可言。
近期又闻flickr，这个世界上最大的图像社区要被封了，试了一下，发现网站仍然可以访问，但是所有的图片都无法显示，成了一个无法显示图片的图片社区，如同空壳一般，而国内的图片网站Poco马上加大宣传力度，无语。
浏览器兼容问题
一直使用Firefox浏览器，提供了分页浏览的功能，很是方便，另外，对于插件的管理也不错。当我使用Firefox访问Google，Amazon，Yahoo，Blogger等网站时，都可以正常显示。但是在国内的网站，绝大部分是Flash和IE的忠实使用者，页面显得花哨，动态脚本繁多，菜单弹来缩去，小窗口飘来浮去，不胜其扰。而且，很多网站都是使用了IE支持的脚本，W3C并不承认为标准，因此，导致Firefox无法兼容，页面错误百出。甚至如博客网，原来使用Firefox可以90%都正常浏览，但是改版了之后也无法正常浏览了。很多网站都是这样，虽然我看不出页面发生了什么变化，但是使用Firefox就是无法浏览，这种情况对于我这样的只浏览内容的普通用户来说实在说不出这样的改版有什么意义。
国内关于微软的开发环境的依赖问题一直不绝于耳，也许正是因为这样的依赖，导致了国内网站对于IE和Firefox的支持不同的状况发生。而这种状况，并不益于吸引最广泛的用户群，Web2.0已经很清楚的显示出互联网将是一个“内容为王”的世界，简单清新的形式，加上吸引人的内容，才是拥有大量用户的根本能力所在。如同博客网，这个依靠用户创造内容的地方，如果正常的浏览都无法进行，谈何内容和用户？
博客和RSS
博客是典型的Web2.0的产物，与之相伴的就是RSS订阅技术，通过RSS阅读器，用户可以集中阅读自己喜欢的博客。这个技术在Blogger.com上是支持的，可是在国内，博客网和新浪博客居然都不支持，如果用户想阅读这两个网站上的博客，只能自己用浏览器去浏览。一开始很不理解，后来渐渐明白，大概这样的做法可以保证用户对于网站的访问率和点击率，也可以保证广告的访问。这种动机无疑让人怀疑博客网和新浪博客提供博客服务的纯洁性，虽然是商业网站，但是是否可以考虑其他方式来获得收益？譬如提供RSS订阅，把广告放在订阅页面的页脚等等。解决方法总是有的，但是不提供博客站点最基本的特性，那还能叫博客吗？