宏观调控政策如何精确制导？

地震发生的前一天晚上，正好看到陆家嘴论坛上周小川的讲话，关于今年宏观调控政策的一些想法。概况来说，是提出了一个问题：如何在CPI高涨，并且国内流动性很高的情况下进行宏观调控？

周小川的建议是引导非食品类的需求。当然，如果真的将人民币引向非食品的需求，那么CPI就不会受影响，而同时也可以找到地方释放高的流动性。我很业余的认为：从目前央行的情况来看，只是通过一次次提高准备金，来收缩流动性，对于周行长的这番讲话，一时还难以找到注脚，想来这是一个理想的目标，短期要实现恐怕也是比较难的。

首先，CPI高涨的根本原因是占很大比重的食品价格的上涨，这背后的原因来自多个方面的传导，如人民币升值，劳动力成本上升，和短期内各种因素导致食品供给的减少。而这些问题，却没有一个是可以通过将需求释放到非食品部分来解决的。从需求面来说，食品的需求是刚性需求，人们因为买车而减少买猪肉的次数的概率很小；从供给面来看，只要价格上涨，供给增大的概率加大，和人们花钱买车也没有关系，养猪户可能更关心的是人们还是对猪肉旺盛的需求。因此，非食品需求的引导并不能解决CPI高涨的问题。

其次，高流动性和需求来自何方并没有直接的关系。高流动性的根本是在人民币发行增长过快的背景下，国内资本的流动过快。不管你我有没有花掉存款的愿望，银行依然会用你我的存款去放贷。因此，治理流动性，根本就是银行的事情，只有央行去控制贷款总量，通过各种激励去消减人们的投资愿望，消除泡沫，才是一个根本的办法。钱终归会回到银行，因此指望人们将钱花在特定的地方，似乎和流动性高低关系不大。想必这也是为什么我们花了越来越大比例的收入来买房买车的时候，国内的流动性却越来越高的缘故。

宏观调控，本来就是很大的事情，而人们的个体需求，却是微观的行为。要用导弹打蚊子，结果可想而知，当然，正确的道路是如何完善金融环境，通过金融手段来调整，这些是专业人士的事情，说不上一二。

今天买了一双crocs的鞋，这种鞋据说是科罗拉多州的三个年轻人因为要玩水上运动，又苦于没有合适的鞋子，而自己发明创造的，现在已经形成了亿美元记规模的产业了，这实在让我们这样的制鞋大国惭愧。看来需求不用引导，创造一个勇于且易于创新的环境，对于经济，更是对于我们的生活有好处的。毕竟，马路上的多姿多彩，是因为每个人的穿衣需求都不同，这总好过于一片“蓝色的海洋”吧。

为什么调整印花税？

上周股民最开心的，莫过于印花税的调整了，这也昭示着政府需要控制股市增长的决心。在现在这样的现实背景下，为什么政府开始考虑救市呢？原因可能来自于两个方面：

其一，国内经济的通货膨胀压力仍然存在，导致政府需要为高流动性寻找市场。三月份的CPI和PPI分别上涨了8.3%和8%，在这么高的升幅背后，从央行不断的上调存款准备金来看，国内流动性高依然是一个重要原因。而股市的近期低迷，已经开始导致资金从股市回流银行，这更是会导致银行的贷款能力的增强。现在开始调整印花税，重提股市的信心，等于是为汹涌的流动性洪流炸开了一个泄洪口，以此来吸引资金的进入。这样既可以缓解流动性高的问题，也可以一定程度上“实现居民财政性收入增长”，更是可以减轻资金追捧楼市的压力。

至于这种方式效果如何，还需要从具体的数字来观察。而且，市场上的货币依然存在，只是通过股市将其暂时稳住，如果股市本身作为资本市场不够健康，那么这种方法的长期效果仍然值得商榷。

其二，面对国际和国有资本获利的压力，政府不得不做出选择。目前，QFII的额度已经达到了300亿美元，迫于近期中国遭受的一系列国际压力，通过这种方式示好不是没有可能。而这次调整印花税，发生在中美经贸会谈和中欧经济对话之后，是否意味着对于冲着人民币升值而来的热钱，政府和他们已经通过对话，获得了某种解决办法？但愿如此。

另外，社保资金仍然是政府需要保护的投资者，从这个出发点考虑，恐怕社保资金也已经建好仓了。

X300的价格歧视

“西方经济学中将价格歧视定义为：在同一时间对同一种商品向不同的购买者索取不同的价格。”联想X300的定价可以归为此类。相信这不是第一次，Windows亦是如此，也不会是最后一次。从价格歧视的形成条件，看看事情接下来的发展可能性吧：

“第一，市场存在不完善性。当市场不存在竞争，信息不畅通，或者由于种种原因被分割时，垄断者就可以利用这一点实行价格歧视。”

“超薄”的概念，从Mac Air起，至少目前对于部分消费者还是很受用的。除去Apple，在Wintel体系里，这样的超薄笔记本仅此一家，形成了事实上的垄断。那就难怪要卖高价了，Nokia的那些真皮、磨砂、精钢等等材质的手机刚推出的时候不也是很贵的吗？要想打破这种局面，等着惠普、戴尔、方正们把超薄的概念做成街机吧，最好神舟也出个超薄本——看看那个HiPhone，不是没有这种可能性的。

“第二，各个市场对同种商品的需求弹性不同。这时垄断者可以对需求弹性小的市场实行高价格，以获得垄断利润。”

享用ThinkPad的人群，国内多以白领为主，当然，很多都是所在公司买单。这些公司或者单位，如国企、利润高的外企、事务所等，通常都是财大气粗，并不会对于价格非常敏感，或者如有些外企要求员工一定要在离写字楼一公里的半径类乘坐出租车上班，这种相对高端的办公用品已经成为了企业广告的一部分，那就不是简单的设备费用能够涵盖的了，也就是说，消费对象对于这种代表品味的ThinkPad的需求弹性就小了，自然也会欣然购买。所以，等到人民币升值的不象话了，大家的利润都薄了，开始成本控制了，转向中低端品牌了，X300这样的产品才会“曲高和寡”起来。

“第三，有效地把不同市场之间或市场的各部分之间分开。地区封锁和限制贸易自由的各种障碍往往有利于垄断者实行其价格歧视，因此，反垄断限制价格歧视应该尽力消除其实现的环境条件。”

前有iPhone，后有X300，谁最开心？想必就是水货产业链上的诸位了。很显然X300这样的定价只能在正规企业用户那里获得高额利润，而个人用户自然会通过庞大的水货产业链买到比国外贵，但比国内便宜的产品。这一点是联想很难防范的，更不要说其实他自己便是制造了这种产业链生存空间的始作俑者了。

不打卡的班车

每天上班，几乎是从上海的西边到上海的东边，幸好公司提供班车，省去车马劳顿之苦。班车是公司租来的，车贴直接打入工资卡，员工每日打卡乘坐，月末一起计算乘坐次数，按照次数扣除乘车费用。班车的路线很多，每日下班时，几十辆班车一起开出，总是一下子占满了开发区的道路，如同史前食草的恐龙群，嘶哑的叫着，向着太阳落山的方向踱去。

近日这路班车不知道什么问题，提供租车的锦江公司换了一辆客车，因为是临时征调的，车上并没有打卡设备，对于员工来说，不打卡就算是白坐班车了。这样的情况持续了将近一个礼拜，却并没有看到锦江有立即将车换掉的意图。可以想见，员工的打卡记录只对我们公司有价值，而我们公司和锦江之间的租车费用并不是按照员工的乘坐人次来计算的，很大的可能就是采用一次性包车的方式进行费用支付。因此，锦江并不在意我们公司的员工是否打卡，如果说在有打卡设备的情况下，司机仍然要义务进行监督，那么，这种临时征调的车不换回去，对于锦江来说，并没有什么损失。好比如果给投币公交车的司机每个月发放固定工资，那么，司机必然不会认真监督乘客的投币行为。

人们会对激励做出反应，如果让锦江的部分租车收入和员工的乘坐人次挂钩，并且允许其对于线路优化，让公车司机的部分收入和线路的运营收入挂钩，自然结果会不一样。因此，我们并不能责怪锦江不及时更换车辆，也不能责怪公车司机不监督投币，因为这一切行为的发生都是机制的设计出了问题，原本需要激励的环节发生了缺失，这样的事情又何其多也？

次贷危机为什么引起流动性短缺？

众所周知，次贷危机是因为无法收回的贷款引起的一系列连锁反应，造成了欧美银行的资产损失，进而导致了市场的流动性短缺。所谓的市场缺乏流动性，就是指市场缺钱，从美联储和欧洲央行的注资情况看，至少是几千亿，而这个市场，自然是指欧美的市场。也就是说，欧美市场上有几千亿的货币退出了流通领域。很显然，在流通中第一轮中，之前银行通过贷款的方式放出的货币支付给了房地产开发商，如果现在市场被定义为流动性短缺，那么，它们在哪里呢？

我也没有想明白，只能进行一些猜测。从流通的角度看，这些钱无外乎有几个最终去向：

其一，部分作为工资回到工薪阶层的手中，从欧美的储蓄情况看，并没有显示出显著的增加，那么这些钱不太可能是被大众存在银行里，并且，如果是存在银行，仍然可以被用来贷款，并不会造成货币短缺。在美国人强烈的消费欲望下，很可能部分货币又回到某些欧美财团的手中，而另外的部分货币，可能是在美国人的消费中被中国的贸易顺差所获得。当然，还有部分货币在石油价格不断上涨的行情下流向了中东，这和中国制造类似，不同的仅是商品变成了石油而已。这些流向其他国家的美元货币都变成了这些国家的外汇储备，真正的沉淀下来。当然，最近不断看到主权资本入股华尔街新闻来看，这部分钱正在努力积极的回到欧美。这背后不过是廉价劳动力和资源换回的部分金融股权，能否由此改变一些今后世界的游戏规则仍不得而知。

其二，部分货币从工薪阶层和其他环节流通到部分欧美财团手中后，短期导致市场缺钱，然后美联储降息，又导致这些财团将这些货币不得不投资到其他地区，比如人民币不断升值的中国。这就导致中国近期的国际热钱迅猛增长，连财政部都说可能有五千亿之巨，也让我们的央行忙于治理通货膨胀去了。如果这样的话，美联储降息和热钱涌进将成为一个恶性循环，导致货币越来越多的进入欧美以外的地区。这也带来了另外一个问题，一旦人民币升值的预期结束，即使可能被中国的财政部扒一层皮，热钱们仍然要获利离场，重新回到欧美市场，那么，是否会导致欧美地区来一场猛烈的通货膨胀呢？这个可能还是要取决于量化指标才能定论。

一切都是猜测，不过有一点可以确定，这些钱并没有被美联储和欧洲央行们收回，只是流向了不同的市场。在大家都想投资的背景下，少部分可能沉淀，而大部分仍然在世界上别的市场上以本国货币的形式流通。他们最终仍然是以各种形式追逐回报最高的市场，谁在驾驭他们，下一站去哪里，有人知道，但不是我。

谁为猪肉不再涨价买单？

这些天的新闻联播毫无疑问是关于两会的报道居多，中间穿插一些吹风段，关于猪肉的报道就很有意思。买方：菜市场的大妈们接受采访时表示，猪肉的价格近期已有回落，希望政府继续保持这个价格；卖方：养殖户开始采购今年的猪仔，接受采访时表示，猪肉涨价了，而且政府有补贴，所以要多养猪多赚钱，即使猪肉价格将来有回落，也希望政府可以想办法予以扶持。

至此，双方的心态和平常市场上的买卖双方并无异处，一个希望低买，一个希望高卖，只是双方都提到了一个第三者的角色——政府：他让买方可以低买，让卖方可以高卖——即使不能真正的高卖，通过补贴的方式也可以形成实际上的高卖。于是，作为寻常百姓，猪肉的买方，因为政府已经为猪肉的涨价部分买了单，便不会看到今年猪肉价格继续上涨，更不用关心猪肉将来是否会涨，是否有其合理性等等。

通过为商品的卖者提供财政补贴的方式，控制商品的名义成交价格，政府控制CPI的能力可见一斑——虽然在面对商品价格短期突然上涨时会有些措手不及，但是在中长期，采用此种方法针对CPI格成中的商品“精准打击”，相信必定会屡试不爽。

不过，财政补贴的方式永远有个绕不开的问题：到底是谁为此买单？很显然，财政来自税收，其实还是大家共同买单。

而且，这也至少带来了两个弊端：其一，不吃猪肉的人为吃猪肉的人买了单，有损公平，特别是在提倡民族大团结的前提下；其二，财政补贴的落实环节，是否会因为缺少监督而产生腐败可能，导致我们为腐败买单，更不得而知了。因此，财政补贴是否合适于解决这种单一商品的价格问题，还是更应该致力于教育医疗这些大家都需要的领域呢？

低价猪肉，只是我们看到的表象罢了。猪肉涨价的部分，也许是我们的所得税，或是日常生活中支付另外一个不在CPI构成中的商品时的一部分罢了。我们又有多少商品的低价格是这样得来的呢？

大雪盖不住看得见的手

2008年的第一场雪，下得让人措手不及。一片乱象中，雪灾各地的电煤库存频频告急，以至于总书记亲自在北方过问，于是电视中便可以看见北方的国有单位全力支持，产运一条龙的保障电煤供应。想必很多人理所当然的认为是因为这场大雪，导致的交通中断，使得电煤的运输环节出现问题，自然影响了电煤的供应。可是，如果没有这场雪，我们就不会碰到这样的问题了吗？未必如此。

记得一月份的时候评论过国家对部分资源性商品限价的问题，猜测了这样的限价会导致供需缺口，而当时限定的价格中，就包括民用电的价格。在电煤价格放开的背景下，电力企业的生产积极性必然受到打击，影响电煤库存的需求下降，而一场大雪斩断了持续运输的途径之后，低水平的库存自然就捉襟见肘了。电煤的库存的问题，是电力市场这只看不见的手，因为政府的价格干预而失去了作用，并不是因为一场大雪而盖住了。

恰恰相反，如果电力的价格不受到干预，电力企业必然会保持较高水平的电煤库存，全力应付市场需求，即便因为一场大雪导致供应出现影响，没有总书记的督查，在市场价格的引导下，自然会有大批的供煤企业，想尽一切办法，将煤运进去——温总理可以闪电般出现在灾区就是证明。当然，这样的结果可能也是大家不愿意看到的，因为和每个人切身相关的民用电价格会一路高升，让本来就涨声一片的春节更加昂贵。

幸运的是，茫茫大雪并没有盖住另外一只看得见的手，于是，就出现了文章开头的那一幕——这支计划经济的老枪在关键时刻打响了！

另记：

事实背后，还有两个问题应该值得反思：

其一，这样的非常规手段，是效率低下的。如果这次只是按照一般行情进行督导，响应者怕仅是国有企业，因为他们在这样高规格的行政命令前别无选择；如果这次政府以高价在市场收购电煤，必然会吸引很多私人煤矿的目光。而这两种做法，都是建立在政府财政损失的基础上，也就是花纳税人的钱。

其二，生活资料的价格干预，只能起到扭曲供需的作用。我们的资源有限，低价格是否会有鼓励浪费之嫌？即使需要照顾到低收入人群，那么，“让多数人享受经济发展成果”才是王道吧？结合其一的观点，其实，我们并没有支付低电费，只是另外一部分电费是通过税收来支付而已，我们所看到的低价格，只不过是假象罢了。

中国制造和好莱坞

在地球的一边，一个美国人正在超市里购买着便宜的中国商品，另外一个美国人正在律师事务所里，讨论关于如何针对中国公司的盗版行为进行起诉；而在地球的另一边，为了一份微薄的工资，一个中国工人正在工厂的流水线旁忙碌，通过电脑的互联网共享下载，另一个年轻人正在收看上周刚刚在好莱坞首映的大片。

这就是目前两个国家的状况，似乎是一个循环：美国人一方面维护自己的版权，另一方面却又在间接享受着中国的人口红利——廉价劳动力带来的廉价商品；而中国庞大的人口基数使得服务劳动相对价格非常便宜的同时，却又因此让人们忽视了对于版权背后所含有劳动的尊重。

对于知识产权的尊重程度，不同商品的复制成本，以及一系列的相关法律条文的执行程度，这些因素共同决定了我们对于市场中商品的价格决定。这个当中任何一个因素的变化，都会改变我们的生活，以及间接到美国人的生活。

所以，务必提醒美国人，如果中国人真的开始重视盗版问题，建立社会上对于知识产权的完全保护，如对于数字产品，包括软件、电影和音乐等的正版全方位保护，势必会形成对于“知识创造社会价值”的概念认同，由此或许会引发连锁反应，从而弱化廉价工厂在中国经济中的地位，出现真正的以创造为利的经济结构。那个时候，中国人也许都会付费观看好莱坞的电影，不过，美国人或许再也享受不到廉价中国商品带来的好处了。

为什么不能涨价？

现实世界里没有完全的理性人，因此也不能指望看到理想的应对货币价格上涨的行为。在我们这里，事情的发展又容易回到计划的老路上，更是离经济学基本原理相去甚远。最近看到的物价稳定措施亦如是。不能否认，国务院会议结论的目的是好的，为了构建和谐社会，保障居民的生活稳定等等。只是如此行政手段控制价格，在稳定价格的同时也会带来其他的影响。

以成品油为例，基本的经济学原理是没有办法违背的。将成品油的价格控制在实际成交价格水平以下，正常的结果必然会造成供给和需求的缺口：即供给因为价格太低而减少，无法满足因为价格低于正常水平而增大的成品油需求。这也是为什么2007年会看到很多地方没有油可加，或者排队加油的现象。当然，2008年，在这个领域基本为国有的背景下，政府可以通过行政手段加大成品油供给，来满足需求。但是，在一个世界原油价格蹭蹭上涨，而我们已经不再是一个封闭经济的大环境下，结果仍然是不合意的。

成品油价格的控制，必然会导致炼油企业对于原油获取渠道的改变。没有人会愿意作高价买进原油，生产出成品油之后再以低价卖出的赔本买卖。因此势必减少海外原油的进口，而增加国内原油的所求，导致增大国内原油资源的消耗，减少海外原油的进口。这样的结果严重情况下会大大影响我们的石油储备计划，显然是不合意的。

当然，政府可以通过补贴的方式，继续鼓励炼油企业采取进口原油的方法，可是，补贴并不能真实的反映出市场的供需状况。一方面，有可能出现企业在有政府补贴的情况下仍然不计代价的进口原油，而市场上的消费者也仍然在可以享受相对于国际价格的低价成品油的预期下，继续保持旺盛的需求；另一方面，政府补贴的实质是用全体纳税人的财富去补贴社会中一部分需要消耗成品油的消费者，以及身处这个产业链中各个环节，效率低且对于那些并不消耗成品油的纳税人来说有失公平。

再者，无论我们有多大的信心，可以在世界原油价格上涨的大环境下，依靠国内的石油资源独善其身，却不要忘记，在当前我国的市场环境下，还有外资的身影。成品油价格的控制也会大大有利于外资在中国的成本控制，一定程度上会抵消人民币升值带来的影响，使得外资在美元贬值的情况下得以继续享受中国廉价的资源。即使这样的结果会减少外资对于人民币升值，所得税改革带来的不利影响，让我们国家继续获得投资者的肯定，可是，对于我们的整体社会福利增长，又有什么意义呢？

我们无法看到潮水退去之前的沙滩是什么样子，并不代表它不在那里。这次一系列的价格上涨并不是突然出现的问题，而是我们都应该从根本上对于这样的经济结构和创造财富的方式反思和作出相应调整的机会：难道我们对于水电油资源的消费习惯就一定值得政府保护吗？难道茅于轼先生对于大学学费的改革就没有一定的道理吗？难道财政收入比GDP和工资增幅都快是好事吗？毕竟我们已经在市场经济的道路上走了许久，双腿仍然属于我们，趁着这次机会作出我们的决定，矫正走路方式，仍然可以前行，完全没有理由退回去，在原地蹒跚，而不能进步。

跨行通存通兑的手续费

对于最近跨行通存通兑的手续费问题，议论颇多，多数因目前过高的手续费而加以批评，因此，不妨再说些关于跨行通存通兑手续费的话题。

较高的跨行通存通兑手续费，实际上增大了用户对于这个工具的使用成本。从银行的角度考虑，这个工具是一定要收费的，毕竟四大银行目前最大的优势，就在于其网点的广泛，如果跨行通存通兑的手续费过低，用户必然会选择自己合意的银行作为存款对象，而四大银行的这些网点则成为了用户访问自己合意对象的渠道而已，因此，四大银行只能收到渠道费，即跨行通存通兑的手续费，而不能吸收到存款。这个从根本上动摇了四大银行的基础，自然需要高比例的跨行通存通兑手续费来增加用户进行这样选择的成本，以此保住用户的存款。再想到金融市场的开放和外资银行人民币业务的进入，将来很难说不会出现用户通过国内银行的网点，把钱存到外资银行。从这个意义上说，更是需要这样一个跨行通存通兑的手续费门槛来阻止用户这样选择。

其实，跨行通存通兑的手续费只是一个价格，既然可以出现这样的市场，存在通存通兑的需求和供给，只要可以形成竞争的局面，比如将来中小商业银行进一步的加入，为了吸引用户，很难说不会降低这样的手续费，再日益通过自己的服务质量来将仅使用网点的用户发展成为自己的银行用户。从这点上来说，跨行通存通兑一定程度上必然缩小中小商业银行甚至外资银行在网点上和四大银行的差距，力图通过服务质量的竞争来争夺用户，届时，跨行通存通兑的价格肯定会达到一个合理的水平。

因此，无论如何，跨行通存通兑促进了这个行业向竞争又迈进了一步，目前手续费高的问题也必将随着充分竞争的展开而降低，而彼时，以此而带动的一系列银行间服务质量的竞争会表明，降低的又何止是一个跨行通存通兑的手续费呢？

金砖若碎，金块尚存

引言：金砖若碎，金块尚存，块仍为金，价不可低也！

最近来源于福布斯的一篇文章，阐述了“金砖四国”中的中国可能随着股市泡沫的破裂，成为最先碎掉的金砖。这样的观点必夺人眼球之余，考虑到中国社会和经济的一些特点，仍有话语值得商榷。

中国的股市，如果诚如文中所述，“中国家庭金融资产的22%在股市”，并且“中国上市公司今年上半年三分之一的利润来自股价的收获和其他投资收入”，这正是说明了股市的重要性比以往大大提高，因此，在一个政府主导的环境中，这样的市场更是不会轻易垮掉，特别是当垮掉的原因被认为是来源于外部资本的恶意炒作时。姑且不提97年中央政府对于香港的支持，但说今年广为人知的“让人民拥有更多的财产性收入”，这样的言论，都在隐约透露着这支“看得见的手”的态度。而于民间散户，上市公司的业绩和分红从来都不是一个必选的考虑因素，“价值投资”呼声甚上，另一个侧面也反应了盲目跟风者大有人在。因此，如果被认为是合适的“教育投资者”的时机来临时，变化还是会发生，不过，不同的是，一切都在“掌握”之中。

至于文中提到的“中国股市泡沫可能破裂，这很可能打击消费者的信心和消费以及商业投资”，其实，股市对于消费的影响，并不是如想象之中那么大，原因来自于目前过高的流动性和通货膨胀速度。如果股市除了问题，很可能相反，过高的流动性和通货膨胀速度会加大人们在其他方面的投资，譬如现在乘着奥运和世博以及港深一体化的话题，正在加速上涨的京沪深以及穗城市的楼市，以及以此带动了二三线城市整体房价的攀升，或者“金本位”思想盛传之下的黄金等等，都会成为更热的热门，而这些市场，并不如股市这样的金融市场更容易观察和梳理，因此，有什么理由让流动性的潮水涌进险滩从而更难行舟，而不是积在现在这样的一个平底湖（虽然湖水温度渐高）呢？退一步说，和美国不同的是，中国经济中消费所占GDP的比例在50%以下，远低于美国的水平，而中国的居民收入和GDP的比例仍然保持低水平，因此，即使消费受到股市变化出现问题，对于GDP的影响也不会被放大，甚至可以通过不断提高居民收入，达到合理的GDP的比例来以此改变消费低迷的状况。

再看投资，商业投资取决于民间和外部力量，姑且不论，可以肯定的说，接下来五年的政府财政投资，一定的鼓动人心的。看看最近的报道，京沪高铁1500亿，核电4500亿，这些大手笔，加之“砍树种树皆是GDP”，对于这些年环境恶化，政府未来进行的环保治理方面的必然投资，都标示着政府投资对于GDP的贡献仍将持续，相信今后如果经济出现异常现象，缺少投资，这样的新闻必然会及时出现，而“人均GDP到2020年翻两番”的目标，更是凸显了政府对于主导经济的决心，其中投资必然是重要手段。其实，这样的作法利弊暂且不论，只希望这样的投资可以整合和发展相关行业的产业基础和价值链，在获得漂亮数据的同时能真正在产业上有所收获。

最后说到出口，这也是文中提到的地方，确如其所说，”美国如果衰退，对能源出口主导型的俄罗斯极端不利”。而不同的是，中国出口美国的物品以消费品为主，这些低价日用消耗品其实是美国消费者缩减开支时当作必需品对待，重点考虑予以保留的，甚至在美国经济衰退时，其中的部分物品可能会成为“吉芬”物品存在，从而使需求保持不变甚至旺盛。再者说来，中国的出口如果出现减缓或者减少的迹象，对于人民币的升值压力和热钱的涌入，都是很好的现实缓解手段，更不要说促进国内产业结构长期调整的好处了，毕竟目前看来，向着更高生活层次需求迈进还是社会需求发展的方向，借此向高附加值的服务业转型也是大家都在期盼的。

虽然中国的经济现在很热，股市首当其冲，但是，在这样一个政府主导的经济环境中，未来经济受到泡沫影响而产生的后果不一定如想象般严重。“从哪里跌倒就从哪里爬起来”，即使将来出现问题，乃至一定程度的衰退，对于这样一个国家来说，在“为别人打工的道路上走得太累，遇到问题，歇一歇，考虑一下如何渐变方向”，不一定就是坏事。

金砖若碎，金块尚存，“重为金块日，纯度炼更高”。中国经历了这么长时间的经济发展，虽说问题多多，矛盾重重，但作为中国人，无论现在的生活变好或者变坏，在这样的社会巨变中获得的思想的解放和视野的开拓，是无论如何否定都忽视不了的结果了。“车夫驱马，车受其驱乎，实则马驱也”。无论何时，中国的发展还是要依靠每日路上朝九晚五辛勤工作的人们。

不能不说的秘密

不知道这个算不算秘密，也许只是我的一个片面的想法，希望专业人士指正。

这个想法是关于中国目前如何锁定流动性，制止热钱的，鉴于最近的一系列动作，不知道是否是一种组合拳？

首先，人民币继续升值。人民币升值的利弊不想讨论，只是觉得那些廉价的出口背后的廉价劳动力身影难不成要定格一辈子？总是要改变的吧。目前人民币汇改以来累计升值已经超过8%，到2007年年底，也许可以到9%～10%的水平，随着这样的预期，在今后一两年中，前期涌进来的热钱可能会套利一部分。

其次，提高银行准备金率。既然热钱会套利，那么兑换给银行的人民币如何处理呢？为了不增大市场的流动性，央行开始不断的提高银行的准备金率，将这些人民币锁住。另外一个侧面看，一般经济过热可以通过利率的调整来解决，不知道银行对于某些过热行业的贷款利率是否可以区分对待，进行“精准”调控？可是，目前央行却是不断的提高准备金率，用这种“广谱抗菌药”来对付流动性，和美联储在次贷危机中首先降低窗口的贴现率的做法截然不同，虽然“广谱”的做法会损害某些经济中的“健康机体”，但是，是不是就表明了央行坚决锁定热钱套利产生的流动性的决心呢？

最后，开征外汇汇出税。这个说法近日开始出现，不知是否是“空穴来风”。采用这种作法，既可以将热钱套利部分截留一部分下来，又可以通过汇出税率的不断调整来喝退将至的热钱。只是这个税种的可行性尚待观察，毕竟热钱在暗处，不是那么容易界定的，但是这也确实是组合拳中最关键的一环，否则只要人民币有升值预期，我们可以赶走前面的苍蝇，却不能阻止后面的苍蝇，更不能减少我们的损失。

后记：今天看到周小川的话，准备继续提高准备金。

验证链接

第二套房屋贷款

近期楼市的调控之势趋紧，央行和银监会颁布第二套房屋贷款政策，旨在缩小需求，遏制炒房。这个政策引发了激烈的讨论，值得推敲。

首先，如何界定第二套房成为了争论的焦点。如果界定的难度过高，则政策的可行性就低了。按照目前普遍的说法，无外乎按照家庭和个人两种。如果按照家庭来界定，在房屋价格不断攀升的趋势下，炒房有利可图，那么，不排除出现“假离婚炒房”的可能。毕竟，“假离婚”不是一个新名词，在以前很多地方的利益分配过程中，只要出现以个人为单位的利益大于家庭的时候，总会出现这样的特殊情况。另外，以家庭来界定，可能会限制家庭的合理换房需求，在第一套房屋没有出售的情况下购置第二套房带来的额外成本，将妨碍“阶梯式”步进的合理住房改善计划。

如果按照个人来分，在目前城市中常现的四二一的家庭结构下，理论上可以买七套房子，对于第二套房屋的限制几乎无从谈起。炒房的利润激励下，这个政策所限制的，也只能是“第八套”房子了。

其次，这个政策的目的，可以说是要提高炒房的成本，缩小炒房的需求。对于炒房者，经过前几年的原始积累，已经具有了一定的资金实力，对于银行的依赖有所下降，因此，炒房的行为很难在根本上得到银行的干预。

对于房产商，假设需求缩小，导致需求曲线左移，造成价格平衡的下降。不过，基于目前的土地使用政策，在短时期内，房产商完全可以通过各种方式减少供给，使供给曲线也发生左移，保持原来的价格平衡水平。毕竟，房产开发不是完全竞争的行业，不可能在一个市场价格水平无限量供应产品。在一个区域内，房地产行业更类似于垄断竞争的性质：垄断竞争者会极力追求边际利润和边际成本平衡点的价格，以这个价格来指导产品的供应量。在目前的房地产行业，可以说这个价格仍然是大大高于开发的实际成本的，以此使房产商获得了最大的利润。

这个政策的出现，虽意在精准打击，却颇似应景之作。毕竟，货币是中性的。在通货膨胀的宏观大背景下，如何从全局考虑，改善分配，提高劳动者的名义收入，以此应对这些和人们息息相关的必需品的价格上升，可能是需要优先考虑的问题。

拆迁补偿

在经历了很多拆迁纠纷和房价的持续上涨之后，上海市区的拆迁补偿费用已然不菲，相对于每户来说，拆迁面积是固定的，唯一可以变化的，就是每户的人口数量，这和补偿金额是成一定的正比例的。人们会对于激励作出反应，因此，对于拆迁地区的市民和符合政策规定的亲属来说，增加拆迁户中的人口数量成为了激励的目标，以此期望可以得到较多的补偿款。

虽然拆迁户的认定方法有相关的政策，但是仍然存在操作的可能性。比如常住时间规定了一年，但是政府不可能在一年内的每天都去检查，况且还有一些常住不满一年的条文，更是加大了操作的可能性，至于举报之类的条款，在拆迁地区所有居民都会面对几乎相同利益的条件下，自然是无法指望拆迁范围内的邻居们互相举报，而不在范围内的人几乎不会关心这种事情。因此，政府无法真正知道每户的实际居住情况。这种信息不对称的结果是在很多市区内的老公房里，因为存在拆迁的潜力，每户人家的户口上都会有很多人口，典型的情况是十几平方的老房子里面一个老人的所有可能的关系人都将户口迁了回来，等待拆迁时可以多些补偿款，而真正住在里面的可能就是一个老人而已。

按此发放拆迁补偿款的结果是拆迁户得到了更多的金钱，这样的计算和发放方式带来了负的外部性：如果是政府拆迁项目，政府支付了额外的税收给个人，损失了社会整体的经济福利；如果是商品房开放项目，拆迁款由开发商支付，增大了新房出售的成本，提高了房屋的出售价格，给其他购房者带来了额外的支付开支；如果人们将额外的钱投入到房产投资中去，也可能提升热点房产的价格。

上海楼市

一般来说，商品的价格越贵，购买的人越少，这是标准的需求曲线模型。但是，有一类商品，因为收入效应大于替代效应（即商品没有合适的替代品，并且价格变化对于购买者的实际收入影响较大），所以，价格越贵，购买的人越多，叫做吉芬物品。教科书上的例子是土豆之于19世纪的爱尔兰人民，因为那时土豆是主要食物，替代效应很小，所以土豆价格上升并没有减少人们购买的热情，反而是人们购买了更多的土豆。

把楼市作为吉芬物品是很无奈的事情。地区差异导致大城市的人口渐渐增多，住房需求保持旺盛。因为购买房屋的替代品只有租赁，甚至对于大多数人的传统观念来说，租赁不是长久之计，最终必然需要购房，因此，这种替代品不是很有效，也就无法在楼市价格变化时发挥较好的替代效应。

姑且不讨论楼市的价格是否合理和政府的调控政策是否有效，只从今年至今的价格变化和人们的需求反应来看，2007年的上海楼市大致可以归为此类。虽然很多人已经对楼市观望了很长时间，期间本地的外地的，和父母同住的租赁的，通过种种替代品解决住房问题，但是，从2006年底的楼市低潮过后开始，房屋价格一路攀升，原本萧条的中介门面也热火起来，而且街上也开始出现很多新的中介面孔，经历的五一和一个夏天的持续热火，场面终于在十一假日楼市上趋于火爆。在这种价格的不断上涨的趋势之下，如同吉芬物品所述，作为替代效应小的物品，很多人无奈的开始考虑购买房屋，结果就是十一比五一时的需求量大幅增长。

如果这样的趋势一直发展下去，消费者的收入效应可能会更多的显现出来。如同爱尔兰的人们为了在价格上涨之后购买更多的土豆，从而减少了购买肉的支出，今年购房的人们必将在未来几年内减少其他方面的支出，从而减少了其他具有替代效应明显的商品需求，比如餐饮、服装和私家车等等，因此存在对于社会的整体经济是否合意的影响。

话题广告

最近博客圈出现了话题广告的业务，聚合服务提供商以付费的形式驱动用户在自己的博客中撰写关于广告产品的文章。Google Adsense根据页面文章搜索，投放内容相关的广告，而话题广告则恰恰相反，完全将页面内容变成了广告。

对于广告主，通过付费的方式购买了很多篇宣传自己产品的广告，此种广告出现在有一定流量评定的网站，是否可以收到效果，很大程度上还要取决于该网站的关注者是否是该产品的潜在购买者。对于热门产品，如IT、财经、旅游等产品来说，相关博客数量比较可观，可以起到较好的广告效果，而对于其他类型的产品，是否可以准确在对应关注人群访问的博客中出现，仍有待观察；并且，根据物品的边际效用递减的规律，假设很多博客的广告文的费率相同，当这些博客出现同一产品的广告文时，这些广告文实际效果的边际效用是逐渐递减的，可是广告主却要为每个广告文按照相同的费率支付费用，合理性有待考量。

对于聚合服务提供商，业务的开展，需要承担开发相应的评估系统的固定成本，边际成本是赢取广告主和日常的文章审核工作。因此，对于审核通过的文章，针对广告主的付费收取相应比例的手续费，获得的边际收益是否大于边际成本的，取决于广告主市场的开拓成本和文章审核的人力成本的大小。

对于广告文作者，衡量所得，利用了原本撰写博客的时间，命题写作广告文，若行文恰当，自然可以带来经济利益；衡量所失，广告文占据了作者原本写作博客的时间，干扰自己原本正常的创作思路；同时，对于没有亲身使用过的产品，却要命题写出广告，颇有挑战道德观之嫌；而且，如果博客中日益出现增多的广告文，势必引起访问者和订阅者的不满，产生退订，损失流量，影响广告的效果。至此，想多从流量和订阅数中分享利益蛋糕的同时，却缩小了蛋糕的总量，得不偿失。

因此，这种付费话题广告文模式偏分了Web2.0的内容定义，将“用户生成内容”引导成“用户生成广告”，是否可以起到最大受众的精确营销，值得商榷。

电脑禁令

有句谚语：世界上没有两片完全相同的树叶。说明世界上没有完全相同的物体，可是，相似的物体却很多。当人们无法得到某种物品时，由于种种原因需求无法得到满足，就会转而寻找相应的替代品。种种之原因，可能是此物的供给太少导致价格昂贵，也可能是此物不可再生，渐渐稀少，甚至可能是行政禁止导致此物市场消失。

今天新闻中看到的“浙大南大等高校禁止新生自备电脑”便是行政禁止的一例。大意是在游戏之风甚上之今日，高校对于大一新生购置电脑采取强制禁止的政策，以此来防止新生沉迷于电脑游戏。

衡量政策的所得，首先，是禁令得以执行，引起了社会对于电脑游戏沉迷的关注，引起社会的思考；其次，对于电脑厂商来说，禁止令将完完全全消除新生的购置电脑需求，消灭了需求曲线，自然谈不上供给。可是，作为网络时代的年轻人，购置需求被禁止并不代表使用电脑的需求可以被禁止，因此，如前所述，新生开始寻找相应的替代品。事实是：因为高校的行政命令并不能对于学校周围的场所进行限制，所以，学校周边开设的网吧因此禁令而爆满。由此，对于一定区域内的网吧市场，短期内席位有限，供给曲线缺少弹性，而需求曲线因为禁止令而右移，必定抬高均衡价格，在网吧营业者的边际成本几乎不变的情况下增加了边际效益。

而因为边际效益的增加，必将引起新的网吧营业者的进入，如果没有经营许可证等方面的限制，加之此种禁令常年执行，势必将出现学校周围大量网吧的局面，引起市场的完全竞争，最终结果，价格将回到完全竞争的水平，每年入学的新生将从中受益。

衡量政策的所失，首先，是新生购置电脑的市场因为禁令而消失；其次，因为电脑的普及，所以很多学生在进入大学之前就已经接触了电脑，禁令只是让其使用电脑的场合从宿舍转移到了网吧而已。当沉迷发生时，新生彻夜不归，引起安全等等社会问题，如果高校就此增加额外的巡夜制度，势必增加额外的管理成本。而且，禁令总是会引起新生使用电脑的不便，在网络成为信息的主要来源的时代，此种做法将减少学生接触信息的机会，也就减少了学习新事物的机会，这种隐性的社会效益损失，是很难衡量的。

毕竟，青年人的自制力弱些，但是并不意味着所有的人都会沉迷于电脑游戏，通过行政禁令的方式，形式上对于新生使用电脑进行禁止，并不能根本解决电脑游戏沉迷的问题，相反，颇有“因噎废食”之嫌。

宽带

宽带作为家中的公共资源，在父亲需要上网下棋之后显得抢手起来，于是只好采用“时间片”轮转的方式来使用。因为存在竞争性，这种办法的好处是每个人都在保留一定的上网时间的同时，又不会让一个人很长时间里独占网络，引起疲劳；但是缺点也因为竞争性显露无遗：每个人不能在需要的时候随时上网，不得不等候自己的“时间片”。

通常的解决方法是添置一个无线路由器，可以让两台电脑同时上网。套用公共资源决策中的成本收益分析，成本上，无线方式的经济成本在200元左右，同时，作为家庭的社会成本，每个人都可以按需使用网络可能造成网络沉迷，导致身体疲劳，影响健康；收益上，无线的接入方式带来了很大的空间便利性，网络的按需使用也方便了家庭成员的时间安排。比较成本和收益，如果可以解决网络沉迷的问题，这个解决办法是可行的。

因此，问题演变成如何防止网络沉迷，在这里，一种是原先只有一台电脑上网时采用“时间片”轮转的方法，另一种是同时上网时靠成员自己进行节制，按照真实的需要进行上网的方法。

前者带有强制性，如果这种资源是社会范围内的公共资源，会因为使用成员数量庞大、无法有效自我节制（如儿童）而导致成本过高、频繁维护、使用效率太低等等问题时适用；而后者带有自约性，强调使用者的自觉性，这是要求比较高的，只能在有共同利益的较小范围内（如家庭），使用成员有限、有自我约束的能力的条件下适用。

现实中，因为很多社会资源的定义和使用对象的复杂，所以是无法完全用二者中的某一者来唯一对待的。在没有经过证明的前提下，一味的使用前者，不必要的强制性措施会损害使用成员的积极性并且带来很多不便，引起行为效率的降低。因此在很多情况下，需要两者结合使用，在宽松的定义范畴内使用后者，当对于公共资源的竞争产生外部性，损害旁人的利益时，则需要前者的介入来强制性的解决，并且，通过这种过程中二者的不断调整使用，在一定的时间里，考虑到使用成员的行为稳定性，对于某一特定公共资源的使用规则也会得到稳定。

北京地铁

北京的地铁近日采取了统一的票价2元，使得很多其他城市的人羡慕不已，不过，同时北京地铁的月票也将很快停止使用了。按照公开的信息看，普票用户的价格平衡点在3.25元，月票用户在1.41元。如果是这样的话，统一票价真的值得吗？

对于普票用户，从供需曲线上看，虽然北京地铁一直在进行新的建设，但是短期地铁的线路不可能增加，因此，供给曲线几乎是一条垂线。这部分用户之所以选择普票，不选择月票，应该反映了其没有长期乘车的需求，新的2元票价将价格平衡点人为的降低，结果是这部分人群获得了额外的福利剩余。地铁作为公共用品，是建立在政府的税收投入基础上的，普票用户得到的实惠也就是以税收为补贴的。

对于月票用户，从供需曲线上看，办理月票表明这部分用户有长期乘坐地铁的需求，这种需求基本上不会随着价格的小幅变动而改变，因此，在一定的价格范围内，需求曲线几乎是一条陡峭的垂线。新的2元票价明显高于目前的月票用户的价格平衡点，将导致这部分人福利剩余减少，减少的实惠将部分成为地铁公司的额外收入。

因此，统一票价是否可以让人得到实惠还取决于那部分用户将占据主导地位。从听证会的公开信息看，似乎是没有办法看出来统一票价的赞成和反对人群的类型。如果北京地铁是普票用户占据多数，则总体社会的地铁消费者福利增加，如果是月票用户占据多数，则这将损害社会总体的地铁消费者福利。虽然对于两种人群来说，结果的影响大不相同，但是，从实际情况考虑，长期乘坐地铁的，无疑是上班族占据多数，提高票价的同时取消月票必将损害这些工薪阶层的利益，这似乎不是很符合和谐社会的主旋律。

从另外一个角度说，相比于其他城市的递进式票价，统一票价是一种新的尝试，也许在票务、财务等上可以证明节省运营开支，从而实际增加地铁的运营利润，将来更好的服务社会。但是，作为公共用品，这个介于两种不同用户人群价格预期之间的统一票价很难让人理解这是一种完全的惠民行为。如果真的是将税收取之于民，用之于民，完全可以在对于普票用户降低票价的同时，保留月票制度，以达到改革探索的同时，保护原有用户的利益。

宽带限时

近日盛传电信和网通的宽带要限时了，虽然运营商也出来澄清，但是空穴来风，此举招致网民反对声一片。那么，如果确要实施，会产生什么样子的后果呢？

从当前的宽带使用情况看，根据CNNIC在2007年7月发布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，ADSL占了宽带上网方式的主要部分，而包年（41.2%）和包月（23.8%）的用户占资费方式的多数，网民的每月平均消费是75.1元。

结合需求和供给曲线，在需求上，曲线的下部一定是坡度放缓，因为网民都喜欢包月（年）不限时的方式（其实是720小时），而曲线上部需求弹性逐渐变大，因为宽带不是生活的必需品，如果费率高的离谱，自然没有人愿意使用；供给上，因为电信和网通的带宽能力在一定时间内是固定的，因此曲线很陡峭，近乎一根竖着的直线。至于二者的均衡价格，根据上海电信的最新资费标准，以512K带宽为例，两种有限包月的资费费率分别为1.3元和1.7元，而假定按照包月用户每天使用8个小时的宽带，每月最多使用240小时，则包月的资费费率仅为0.54元，结合CNNIC的报告，可以看出在包月和包年不限时的用户占主要部分的前提下，宽带费率的均衡价格很可能低于1元/小时，所以均衡价格点很可能落在需求曲线的下部，接近于曲线坡度放缓的地方。

基于此种价格平衡，从消费者的福利剩余情况看，消费者可以获得比较多的福利剩余，即常说的实惠；而生产者，不考虑真实的成本因素，那么运营商获得的福利剩余较少。这种局面，应该是宽带市场当前的激烈竞争造成的，与中国移动和中国联通的语音通话费率随着市场竞争的激烈而下降类似，在宽带市场，甚至还有有线通等等的竞争，因此，自由的市场竞争可以让消费者得到较多的实惠，以较低的价格来享受服务。

于是，为了改变这种情况，按照固网运营商正常的垄断逻辑，便有了电信和网通签署互不进入协议。其实表示市场的真正竞争不将再有，价格也将不会降低，果不其然，现在又传出了宽带限时的风声。

从先前的资费举例可以得知，限时用户的宽带资费费率在1.3至1.7元/小时之间，也就是说价格平衡点在此，这是远远高于不限时用户和运营商之间的价格平衡点的。当宽带限时之后，虽然运营商可能有优惠措施，但是，在本质上，意味着原来的不限时用户也将必须接受和限时用户差不多的资费，这个新的价格平衡点将大大高于原来低于1元/小时的水平，从供给曲线上看，相当于在需求曲线基本不变的情况下，供给曲线在最有可能发生交易的区域（0.5元/小时到2元/小时）向左发生了平移，从而产生的新价格平衡点高于原有的价格平衡点。

在此新的平衡点上，再看消费者的福利剩余，则明显因为新平衡点高于原有的点而减少了，也就是说因为宽带费率的提高使得宽带用户得到的实惠少了；而此刻的生产者，电信和网通，供给曲线的左移而导致实际成交数量减少，即宽带的使用时间少了，因此，得到的新的福利剩余是否比原来多还很难衡量，显得得不偿失。但是，不可忽视的是，此刻社会的总福利剩余，即消费者和生产者的福利剩余总和肯定是减少了，减少的部分即新的价格平衡点和原有点之间的差距面积。反映在社会中可能是用户因为减少的时间错过的信息在各种情况下导致的损失等等。

另外，作为ADSL宽带的替代品，有线通的价格如果比运营商的宽带费率低的话，宽带限时势必将导致一部分用户中长期以后转向有线通这样的宽带服务，进一步减少了运营商的收入。从需求曲线上看，这种现象即需求曲线也发生了左移，进一步减少了消费者的福利剩余，也减少了ADSL宽带服务的社会总福利剩余。

所以，从运营商的角度考虑，因为现在宽带的互联网应用无法收费，尤其是P2P的广泛应用，导致了运营商无法获得利益，但是从目前总体的社会总福利来看，还是比较大的，也可以说是未来基础网络运营商的雏形，而如果此时运营商不从提供更多的增值业务等方面着手，发掘基于宽带的新的业务市场，而仅想着靠限时这样的做法，从基本的经济学角度也是解释不过去的。根据CNNIC的报告，中国宽带普及率12.3%，低于世界平均17.6%，更远远落后于美国（69.9%）、日本（67.1%）和韩国（66.5%）等国家，因此，作为国有的宽带运营商，更应该有责任推动中国宽带的普及工作，扩大社会的总福利剩余，为社会的经济活动提供更大的便利，而不是想着一己之利，作出些违背经济规律，值得商榷的行为来。

信息科技劳动力供求

我国的劳动力市场仍然以附加值比较低的建筑业、制造业、低级服务业为主的需求和供给的局面，从劳动和社会保障部的《2007年第二季度部分城市劳动力市场供求状况分析报告》可以看出：制造业占需求的29%，彰显制造业大国的特征，其他几个如批发零售业（16.2%）、住宿和餐饮业（12.2%）、居民服务和其他服务业（9.2%）、租赁和商业服务业（7.0%）和建筑业（5.7%）占去了需求的大部分，但是，信息传输、计算机服务和软件业只占到了总需求的2.9%，在这样的高附加值就业领域，需求仍然很不足，也从侧面印证了我国在信息技术产业的薄弱，在没有需求的情况无法增强这方面的实力。

套用需求和供给的曲线，在信息技术行业，和制造业及其他附加值低的行业相比显得不旺盛，需求曲线靠近左侧；而供给情况该报告没有按照行业划分，无法定论，不过从学历划分的供求情况看，硕士学历的需求人数和求职人数的比例是1.42，也凸显了供给和需求相比的更加缺乏，供求曲线可能也是靠近象限的左侧。因此，从二者的曲线可以得知，信息技术领域的由于受到需求和供给的影响，实现的社会总剩余偏小，在我国的社会经济生产中仍然不能成为中坚力量，这也导致了目前我国在全球的产业链中处于下游水平，而无法攫取附加值高的部分，得到高的回报。

信息技术产业如何发展，改变这种状况，其实已经说得很多了，无外乎是政府应该扶持和鼓励这些行业，并且在教育上加大投入，培养相应的技术人才。此种方法从需求和供给的曲线看也是正确的。

需求上，具体来说，对于信息行业，各地盲目的兴建科技城和软件园，如此直接的制造需求，并不是真正市场驱动结果，因此很可能南辕北辙，沦为少数团体和资本的圈地工具，其实，政府更应该加大促进各个行业的科技和信息技术的使用率，此举一方面可以带动作为互补品的信息行业的需求发展，另一方面更是实实在在的提高其他行业的生产率，创造更多的价值。通过切实的培养和引导需求，可以使需求曲线向右移动，从而加大了同一价格水平的需求量。

供给上，虽然，政府应该通过加大教育的投入和创造良好的科技发展环境加大供给，但是，此言也显得过于空洞和少于市场介入之嫌，特别是在高等教育领域，虽然国家的投入年年增加，早年的“211”和现在的“985”项目也是如火如荼，但是，至少在信息领域，公立大学的供给弹性偏小，不能很好适应市场需求的变化，现在社会上众多的电脑培训和编程的私人机构和学院的屡屡兴起便是佐证，因此，如何切实的能够让教育界和社会的行业真实需求方面通过市场来做到有效调节是一个问题。只有同样使供给曲线也向右移动，才能使其和新的需求曲线达到新的价格均衡，而此刻的社会总剩余无疑要比原先大的多。

另外，报告中，金融业的需求也只有1.7%，对于金融行业，相信也有很多办法，作者此方面知识显得初级，不再论述。

科技本位

最近的次按危机引发了很多争论，担心被“剪羊毛”的人们再次把“金本位”，以及相关战略资源组成的一揽子“资源本位”的货币体系的建立作为了热门话题。

不可否认，黄金作为稀有金属，支付能力毋庸质疑，但是，这只是建立在人们对于黄金的长期以来建立的迷信般的信用上的，从现代社会发展的角度来看，只能是激励人们提高社会的整体水平，当人们拼命追求黄金财富时，在过程中会为社会创造些价值，但是，这个个人目标的最终实现其实却是于人于己无益的，这也印证了斯密的为什么我们会从面包师那里得到面包的原因。好比拴在毛驴前面的那串胡萝卜，至于这串胡萝卜是否对毛驴的身体健康有所帮助，不得而知。

至于战略资源，一定量的储备也可以建立人们对于这个国家的信心，从而带来信用，但是，对于大米，大豆之类的资源受自然因素的影响又比较大，不够稳定；而不可再生资源，如石油，总是会被消耗的，对于在私家车迅速膨胀的中国情况尤其甚，虽然我们可以尝试在海外进行资源的开发，可是从东海的中日之争，到对优尼科的收购失败，再到苏丹人权问题的甚嚣尘上，无一不反映了西方对于中国资源需求海外的围堵，除了我们那个不可靠的北方邻居和它几个中亚的原加盟共和国以及有可能被“修理”的波斯大国，几乎再也没有别的来源了，因此，想依靠资源储备作为信用来支撑货币，在一段时期内是可行的，却不是长久之计。

在黄金储备增长有限，资源需要支撑社会发展之时，又有什么可以帮助国家建立强大的信用，以此来支撑我们的货币呢？其实，这个东西在民国初期就进入了人们的视野，它便是”高个子“的“赛先生”。科学技术，在近现代人类社会的发展中，起到了决定性的作用，科技的好处毋庸多言，如果说黄金是胡萝卜的话，那么高科技其实那个可以工作的越来越好的磨子，为我们提供了实实在在，越来越多的豆浆。

从现代的社会生产活动看，处在科技水平的中下游，导致我们已经被一次次的“剪羊毛”。著名的”几亿条裤子换一架飞机“，就是最形象的比喻，再到微软的1998元的Windows操作系统，让DVD厂商步履维艰的专利费用，拥有CDMA专利的高通公司对于3G推销之迫切，以及我们电脑里面占成本比例最高的芯片们，无一不表明，任何国家或者企业团体，通过高科技的创新发明，配佐着专利保护，占领社会生产活动的产业链上游，就拥有了最终产品的直接或者间接定价权，从而左右着现代消费者的货币走向。这种定价权，不正是因为人们对于高科技的信任吗？而这种信任，不正是信用，从而作为货币的体现吗？而且，黄金姑且需要市场来追涨，这种高科技定价权，在现代的知识产权的保护体系之下，比市场交易的操作更加直接有效，并且，高科技资源的开发也是“绿色”的，对于我们本意脆弱的自然环境没有任何危害，如果说“环保说”是新的“剪羊毛”模式，这表明西方正是立足在竞争高科技的水平之上的；另一个方面，高科技正是一个国家的智力资源的直接体现，作为“资源本位”的一部分对信用进行支持，也是不可或缺的。

一次金融战争的威力是巨大的，但不能忽视的是，作为现代社会的人，总是在消费着高科技产品，而只要产品的定价权不在己方，那么，我们时时刻刻都在被”剪羊毛“。因此，发展科技，占领高地，建立起人们对于国家高科技实力的信心，从而建立国家的信用，我们的那个邻居已经给我们作出了很好的榜样。

故为之何，勿需多言，“教育为立国之本，科技乃强国之路”，今时状况，诸君冷暖自知。

次按危机

随着最近美联储和欧洲央行对于银行系统的连续注资和声明，美国的次按危机似乎有点严重，从欧元区的注资额度看，欧洲卷进此次危机的金额至少在1500亿欧元以上，而美联储下属的纽约联邦储备银行也已经注入了620亿美元，而且还在增加中。正在极力解决流动性过剩而不断加息的西方央行们转而要增强金融市场的流动性，倒有点矫枉过正的意味。从目前美联储和欧洲央行的行动来看，仅是发表声明和注资，而没有进一步的减息的倾向，说明事态仍然在他们的控制当中。另一方面，国际能源机构对石油产量增加的预测和目前石油价格的微跌，似乎也是在一定程度上配合美联储缓解美元需求的压力。

其实，这次的次按危机，可以说正是流动性过剩带来的后果之一，正如全球变暖导致的气候无常。按照次按的定义，主要是金融机构为信用分数低于620分、收入证明缺失、负债较重的人提供楼宇按揭。由此可见，正是流动性过剩，才导致了次按市场的繁荣，而流动性过剩，则有很多原因，伊拉克战争导致美国的财政赤字增长可能首当其冲，而那个坚持打仗的利益集团的代言人，却是美国人民选出来的。如此这般蝴蝶效应，是否可以说美国人民搬石头砸自己的脚呢？也许不够恰当，比较他们已经从伊拉克得到了实惠了，那么姑且当作那个吃了蜂蜜的熊，自然会不小心被蜜蜂蜇咬，只是这次蜇咬的厉害罢了。

不过，从目前市场的反应看，似乎这次玩出的火还不够大，事态的发展有待进一步的观察。倒是上次美国财长访华时居然要求中国帮助不禁让人浮想联翩。从目前中国六家银行的投资损失看，和我们关系不是很大，只有几十亿人民币，而且从公开报道上看中国对于整个次级债的投资在90亿美元左右，所以，危机对于中国市场的直接影响可以说不是特别大，倒是H股有可能出现问题，导致A股市场连带受累，加上庄家借机洗盘等等一系列的连环反应倒是有可能发生。不过，从国家利益的角度来说，此次中美之间危机之下的互动，到不失为一次有利于我们的利益交换，以至于我们可以占得一点主动机会，毕竟是美方出了问题，自己找上门的。因此，机会难得，如果我们决定要出手，就一定要和美国人讨价还价，从这个角度来说，火烧得旺些，我们的筹码就多些，除了购买一定的债券，也许可以借机通过注资参股一些金融机构，这个可能性不大，但是也不能排除。倒是担心其实我们的实力不济，也帮不了多大的忙，只能象征性的撒点水罢了。毕竟，据伯南克估计，整个次级债危机有可能损失超过1000亿美元，如果按照比例分摊20%，我们也需要200亿的外汇，数目不小。

此外，此次危机对于如火如荼的中国房地产市场乃至整个经济运行，也起到了警示作用。其实，不说次按，单是过度房贷的问题也很严重了，只是我们的金融市场没有这么发达，问题没有能够被次按这样的工具放大而已。因此，老生常谈，继续保持经济的增长，保持房地产市场的稳定，就成了至关重要的任务。一方面，此次危机如果逐步升级，国际热钱必定比以往更加渴望进入中国，将热钱或者此类逐利资本圈住，为我们的经济发展提供动力，我们与狼共舞驾驭热钱的能力待考验；另一方面，提高国民收入水平，激发国内的消费市场，逐步消化我们的泡沫，也是至关重要的环节，此类期望随处可见，不作复述。