对于普票用户，从供需曲线上看，虽然北京地铁一直在进行新的建设，但是短期地铁的线路不可能增加，因此，供给曲线几乎是一条垂线。这部分用户之所以选择普票，不选择月票，应该反映了其没有长期乘车的需求，新的2元票价将价格平衡点人为的降低，结果是这部分人群获得了额外的福利剩余。地铁作为公共用品，是建立在政府的税收投入基础上的，普票用户得到的实惠也就是以税收为补贴的。
对于月票用户，从供需曲线上看，办理月票表明这部分用户有长期乘坐地铁的需求，这种需求基本上不会随着价格的小幅变动而改变，因此，在一定的价格范围内，需求曲线几乎是一条陡峭的垂线。新的2元票价明显高于目前的月票用户的价格平衡点，将导致这部分人福利剩余减少，减少的实惠将部分成为地铁公司的额外收入。
因此，统一票价是否可以让人得到实惠还取决于那部分用户将占据主导地位。从听证会的公开信息看，似乎是没有办法看出来统一票价的赞成和反对人群的类型。如果北京地铁是普票用户占据多数，则总体社会的地铁消费者福利增加，如果是月票用户占据多数，则这将损害社会总体的地铁消费者福利。虽然对于两种人群来说，结果的影响大不相同，但是，从实际情况考虑，长期乘坐地铁的，无疑是上班族占据多数，提高票价的同时取消月票必将损害这些工薪阶层的利益，这似乎不是很符合和谐社会的主旋律。
从另外一个角度说，相比于其他城市的递进式票价，统一票价是一种新的尝试，也许在票务、财务等上可以证明节省运营开支，从而实际增加地铁的运营利润，将来更好的服务社会。但是，作为公共用品，这个介于两种不同用户人群价格预期之间的统一票价很难让人理解这是一种完全的惠民行为。如果真的是将税收取之于民，用之于民，完全可以在对于普票用户降低票价的同时，保留月票制度，以达到改革探索的同时，保护原有用户的利益。
